TL; DR：并不重要（这只是一个小的实现细节）

Question

如果构造函数及其原型是在同一模块中定义的，比如AMD模块，是否可以使类私有字段全局化，以便在原型中可以访问模块，而不是在构造函数中使用下划线定义它们？

这样做更好：

define(function (require) {
    "use strict";

    var steps = 0;

    function Constructor(_steps) {
        steps = _steps;
    }

    Constructor.prototype.go = function () {
        steps += 1;
    };

然后这个：

define(function (require) {
    "use strict";

    function Constructor(_steps) {
        this._steps = _steps;
    }

    Constructor.prototype.go = function () {
        this._steps += 1;
    };

Answer 1

TL; DR：并不重要（这只是一个小的实现细节）

两种不同的解决方案。一个不一定比另一个“更好”，它们只是有不同的用例。

如果您正在使用构造函数/原型模式，那么在面向对象的意义上，在实例本身上设置构造函数参数是有意义的（使用this.<whatever-prop>）。当您决定仅为了其副作用而使用构造函数时（通过根据传递给构造函数的参数设置someModuleVariable），它可能会不必要地混淆代码。

然而，拥有一个可供整个模块访问的“私有”变量是一种非常常见的模式......例如，当使用单例对象时，因为当您离开函数的执行上下文时，范围变量永远不会被销毁，模块仍然可以查询“module-local”变量。

唯一让我错误的方法是使用构造函数只是为了它的副作用...为什么我会使用构造函数然后，当构造函数的一个主要目的是隐式设置属性时实例？

要区分这两个想法，一个常见的模式是在原型中使用init方法，因为是一个很好的地方，可以包含所有你想要的副作用。例如，人们可以建议这样做：

var Module = (function() { var somethingPrivate; function SomeObject(someProp) { // rely on the constructor to set instance properties this.someProp = someProp; } SomeObject.prototype = { init: function(_somethingPrivate) { // all of your side effects in here, such as: somethingPrivate = _somethingPrivate; } }; return SomeObject; }()); var module = new Module('Hello world! I belong to the instance'); module.init('I am a module-specific variable!');

然而，当然，这并不是说在某些情况下您可能不希望依赖构造函数来产生副作用。但是在你给出的例子中，它甚至看起来不像构造函数是必要的（尽管我理解这个例子只是为了演示问题而设计的。）

使用_下划线的位置和方式大多不相关，只是作为旁注。在某些情况下，它们是好的，比如将伪私有属性与“公共”属性区分开来，但我认为这更像是一种约定，而不是一种刻板的模式。

使用模块全局范围来定义可从原型访问的私有类字段

1 个答案:

TL; DR：并不重要（这只是一个小的实现细节）