我开始使用多线程编程,所以如果以下内容显而易见,请原谅。我正在为图像处理程序添加多线程,并且加速并不是我预期的那样。
我目前在具有超线程(4)的4个物理处理器CPU上获得4倍的加速,所以我想知道这种加速是否是预期的。我唯一能想到的是,如果单个物理CPU的两个超线程必须共享某种内存总线,那么它可能是有意义的。
对多线程不熟悉我不完全清楚,考虑到所有内存都分配在RAM中,我认为这是一个I / O绑定程序(我知道我操作系统的虚拟内存管理器将是一个决定从堆中输入/输出这个假定的内存量。我的机器有16Gb的RAM,以防它决定分页/交换是否有问题。
我已经编写了一个测试程序,展示了使用QThreadPool和tbb :: parallel_for的串行案例和两个并行案例
您可以看到的当前程序除了将假设的图像从黑色设置为白色之外没有任何实际操作,并且它是为了在将任何实际操作应用于图像之前知道基线是什么而完成的。< / p>
我正在附加程序,希望有人可以解释我,如果我在这种处理算法中寻求大约8倍的加速是一个失败的原因。请注意,我对其他类型的优化(例如SIMD)不感兴趣,因为我真正关心的不仅仅是让它更快,而是使用纯多线程使其更快,而不需要进入SSE或处理器缓存级别优化。
#include <iostream>
#include <sys/time.h>
#include <vector>
#include <QThreadPool>
#include "/usr/local/include/tbb/tbb.h"
#define LOG(x) (std::cout << x << std::endl)
struct col4
{
unsigned char r, g, b, a;
};
class QTileTask : public QRunnable
{
public:
void run()
{
for(uint32_t y = m_yStart; y < m_yEnd; y++)
{
int rowStart = y * m_width;
for(uint32_t x = m_xStart; x < m_xEnd; x++)
{
int index = rowStart + x;
m_pData[index].r = 255;
m_pData[index].g = 255;
m_pData[index].b = 255;
m_pData[index].a = 255;
}
}
}
col4* m_pData;
uint32_t m_xStart;
uint32_t m_yStart;
uint32_t m_xEnd;
uint32_t m_yEnd;
uint32_t m_width;
};
struct TBBTileTask
{
void operator()()
{
for(uint32_t y = m_yStart; y < m_yEnd; y++)
{
int rowStart = y * m_width;
for(uint32_t x = m_xStart; x < m_xEnd; x++)
{
int index = rowStart + x;
m_pData[index].r = 255;
m_pData[index].g = 255;
m_pData[index].b = 255;
m_pData[index].a = 255;
}
}
}
col4* m_pData;
uint32_t m_xStart;
uint32_t m_yStart;
uint32_t m_xEnd;
uint32_t m_yEnd;
uint32_t m_width;
};
struct TBBCaller
{
TBBCaller(std::vector<TBBTileTask>& t)
: m_tasks(t)
{}
TBBCaller(TBBCaller& e, tbb::split)
: m_tasks(e.m_tasks)
{}
void operator()(const tbb::blocked_range<size_t>& r) const
{
for (size_t i=r.begin();i!=r.end();++i)
m_tasks[i]();
}
std::vector<TBBTileTask>& m_tasks;
};
inline double getcurrenttime( void )
{
timeval t;
gettimeofday(&t, NULL);
return static_cast<double>(t.tv_sec)+(static_cast<double>(t.tv_usec) / 1000000.0);
}
char* getCmdOption(char ** begin, char ** end, const std::string & option)
{
char ** itr = std::find(begin, end, option);
if (itr != end && ++itr != end)
{
return *itr;
}
return 0;
}
bool cmdOptionExists(char** begin, char** end, const std::string& option)
{
return std::find(begin, end, option) != end;
}
void baselineSerial(col4* pData, int resolution)
{
double t = getcurrenttime();
for(int y = 0; y < resolution; y++)
{
int rowStart = y * resolution;
for(int x = 0; x < resolution; x++)
{
int index = rowStart + x;
pData[index].r = 255;
pData[index].g = 255;
pData[index].b = 255;
pData[index].a = 255;
}
}
LOG((getcurrenttime() - t) * 1000 << " ms. (Serial)");
}
void baselineParallelQt(col4* pData, int resolution, uint32_t tileSize)
{
double t = getcurrenttime();
QThreadPool pool;
for(int y = 0; y < resolution; y+=tileSize)
{
for(int x = 0; x < resolution; x+=tileSize)
{
uint32_t xEnd = std::min<uint32_t>(x+tileSize, resolution);
uint32_t yEnd = std::min<uint32_t>(y+tileSize, resolution);
QTileTask* t = new QTileTask;
t->m_pData = pData;
t->m_xStart = x;
t->m_yStart = y;
t->m_xEnd = xEnd;
t->m_yEnd = yEnd;
t->m_width = resolution;
pool.start(t);
}
}
pool.waitForDone();
LOG((getcurrenttime() - t) * 1000 << " ms. (QThreadPool)");
}
void baselineParallelTBB(col4* pData, int resolution, uint32_t tileSize)
{
double t = getcurrenttime();
std::vector<TBBTileTask> tasks;
for(int y = 0; y < resolution; y+=tileSize)
{
for(int x = 0; x < resolution; x+=tileSize)
{
uint32_t xEnd = std::min<uint32_t>(x+tileSize, resolution);
uint32_t yEnd = std::min<uint32_t>(y+tileSize, resolution);
TBBTileTask t;
t.m_pData = pData;
t.m_xStart = x;
t.m_yStart = y;
t.m_xEnd = xEnd;
t.m_yEnd = yEnd;
t.m_width = resolution;
tasks.push_back(t);
}
}
TBBCaller caller(tasks);
tbb::task_scheduler_init init;
tbb::parallel_for(tbb::blocked_range<size_t>(0, tasks.size()), caller);
LOG((getcurrenttime() - t) * 1000 << " ms. (TBB)");
}
int main(int argc, char** argv)
{
int resolution = 1;
uint32_t tileSize = 64;
char * pResText = getCmdOption(argv, argv + argc, "-r");
if (pResText)
{
resolution = atoi(pResText);
}
char * pTileSizeChr = getCmdOption(argv, argv + argc, "-b");
if (pTileSizeChr)
{
tileSize = atoi(pTileSizeChr);
}
if(resolution > 16)
resolution = 16;
resolution = resolution << 10;
uint32_t tileCount = resolution/tileSize + 1;
tileCount *= tileCount;
LOG("Resolution: " << resolution << " Tile Size: "<< tileSize);
LOG("Tile Count: " << tileCount);
uint64_t pixelCount = resolution*resolution;
col4* pData = new col4[pixelCount];
memset(pData, 0, sizeof(col4)*pixelCount);
baselineSerial(pData, resolution);
memset(pData, 0, sizeof(col4)*pixelCount);
baselineParallelQt(pData, resolution, tileSize);
memset(pData, 0, sizeof(col4)*pixelCount);
baselineParallelTBB(pData, resolution, tileSize);
delete[] pData;
return 0;
}
答案 0 :(得分:6)
是的,预计会加速4倍。超线程是一种在硬件中实现的时间共享,因此如果一个线程耗尽核心上可用的所有超标量流水线,就不能指望它从中受益,就像你的情况一样。另一个线程必须等待。
如果运行的线程数少于可用内核总数,则内存总线带宽会饱和,您可以获得更低的加速比。如果您有太多内核,通常会发生这种情况,例如: