我的数据集要求为其他记录不需要的特定记录集动态添加更多字段。
HBase / No Sql系统为我提供了使用动态模式的灵活性。但我还要求以标准化方式存储数据以节省更多磁盘空间。大多数情况下，我对数据存储的操作将是并行写入和基于唯一键的读取。我还要求每天都倾销掉整个数据集。写入本质上不是事务性的，数据存储应该能够支持聚合以进行分析。
记录数量在1M到1000万之间，总大小从500 MB到10GB。我们还希望通过使用SQL作为查询语言来打开数据以便于查询。
根据这些要求，我发现基于SQL的系统不满足其中的一部分，而基于SQL的系统则满足其他部分。
根据这些要求，我的担忧是，
1。动态架构： 基于No SQL的系统很好地支持动态模式。这并不意味着基于SQL的系统无法支持它。仍然可以将动态数据规范化为另一个表，并使用唯一标识符从父表中引用该表来减少父表中的Null条目数。
2。基于SQL的查询语言： RDBMS就是为此而设的。但仍然没有像Hbase这样的SQL系统有Hive，Phoenix来解决这个问题。在这种情况下有没有明显的赢家？
第3。分析支持： 没有SQL系统非常适合基于OLAP的操作。 RDBMS系统非常适合基于OLTP的操作。这里的要求是执行更多OLAP操作。在RDBMS系统中缺少哪些执行OLAP操作效率不高？
4。数据大小 如前所述，数据大小相对较小，可以放入一台机器中。以下是基于RDBMS的系统，比如我的sql是胜利者，因为它们与No SQL对应物相比容易设置？除了简单的设置之外，还有其他理由在这种情况下更喜欢RDBMS吗？
5。支持存储二进制数据 除了上述要求之外，我们还希望将数据对象存储在数据存储中。基于RDBMS的系统提供blob来支持这一点。但是我一次又一次地读到，Blob对于数据的频繁更改效率不高，对blob进行清理的开销更多，等等。所以在这种情况下，没有基于SQL的系统如hbase如何处理它比他们更好SQL对应物？
6。每天倾倒整个数据集 在基于RDBMS的系统和基于No SQL的系统中，我们都在尝试节省更多空间，并且我们不关心转储操作需要花费额外的时间来进行非规范化。在这种情况下，什么是赢家？
基于当前用例的这些主要因素，我发现在基于RDBMS的系统与基于无SQL的系统之间找到一个明显的赢家有点困难。您对这些PLZ的输入..
谢谢， 斯利拉姆
答案 0 :(得分：1)
这不是问题。这是一组问题。要回答所有这些问题，我需要写一本我不打算做的书。结果，我将总结我的想法。假设您正在使用RDBMS，并且您有一个表foo可能有一些自定义字段。在不将这些列添加到foo的情况下支持它们的RDBMS解决方案是创建一个表foo_custom_fields（id，name）来保存所有可能的自定义字段并具有foo_custom_field_values（id，foo_custom_field_id，foo_id，value）。因此，与NoSQL一样，您可以使用RDBMS实现大致相同的功能。 NoSQL非常灵活，这是它的优势。这两种情况都有更多的利弊，但我相信：
如果您需要编写SQL，请不要使用NoSQL。