Question

我们说，我有3个列表（在我的情况下不超过10个）。

List 1 has m elements
List 2 has n elements
List 3 has p elements

可能有重复。我需要找到与请求匹配的10个第一个不同的元素（我知道如何做到这不是问题）。

连接3个列表然后过滤会更快吗？
或者更快地过滤3个列表（3x10个元素）然后连接。然后再次过滤以获得我想要的最后10个元素。

我会选择第二种选择，但我不是100％，因为我不知道连接的成本和过滤的成本。

感谢您的任何意见。

修改我最多可以有10个100-1000个元素的列表=＆gt;合并列表中1000个元素到10000个元素之间。

在我的情况下，这个请求可以每个用户每秒进行3到5次（但只是偶尔一次）。列表包含联系人，有时用户搜索联系人。我有一个ajax请求，它发送每个字符并刷新一个表。

Answer 1

编辑答案：我以前有一个thinko，因为出于某种原因，我认为“连接”实际上是在创建一个全新的列表。（实际上，我知道原因的部分原因在于脑海中出现连接字符串的成本，但为什么会出现这种情况我不知道。）

当然，Linq中的连接没有这样的东西，所以选择在：

之间

list1.Concat(list2).Concat(list3) // ...and so on
  .Where(yourFilter)
  .Distinct()
  .Take(10)

和

list1.Where(yourFilter)
  .Concat(list2.Where(yourFilter))
  .Concat(list3.Where(yourFilter))
  .Distinct()
  .Take(10)

它们之间的区别非常有趣。

从这里看代码，我们不会期望会有太大差异。我们期望后者有一个缺点，因为它涉及更多的调用，但前者的缺点是Where实现中涉及的更多接口步骤比Concat更复杂。实施，所以这两个平衡。后者的出现速度略快，但取决于是否使用了第二个和/或第三个Where（如果Take在满足它们之前可能不满意的话，则可能不会这样。）

以列表作为源，但后者的速度要快得多，因为Where针对源为List<T>的情况进行了优化，只有后者才能从后面获得优化场景。

Answer 2

因为我没有50个声誉但我不能使用评论。对不起老兄。

但是，对于这个问题。在第一种情况下，您将分配一个与3个列表一样大的列表。如果你有内存限制，这可能是一个坏主意。

所以你连续3个列表，然后筛选这个大清单。 2次操作。

在第二种情况下，您只需检测3个列表中的不同元素，访问不会花费那么多。我的意思是，在3个列表或1个列表中搜索有什么区别？

c＃连接列表然后过滤或过滤然后连接更快

2 个答案: