Question

我不知道Haskell，我只想玩它以便学习它。我试图理解io，monads等，并在解释器（GHCi，版本7.10.2，WinGHCI）中写道：

Prelude> [1,1] >> "ok"
"okok"
Prelude> [1,1,1] >> "ok"
"okokok"
Prelude> [1..10] >> "ok"
"okokokokokokokokokok"
Prelude> [1] >> "ok" >> [1] >> "ok"
"okok"
Prelude> [1,2] >> "ok" >> [1,2] >> "ok"
"okokokokokokokok"
Prelude> [1..10] >> [1..10]
[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]

小心解释一下？为什么列表中的元素数量会影响写入“ok”的次数（或者在最后一种情况下，是否写入数组的次数）？＆gt;＆gt;算子不应该这样做，是吗？

Answer 1

首先请注意，这与IO没有任何关系。它与monad有关，但有一个非常具体的：monad列表。

instance Monad [] where
  return x = [x]
  f >>= xs = concat $ map f xs   -- aka `(>>=) = concatMap`.

最好知道 list comprehensions ，它基本上是语法糖^†：

[ result x y z | x <- bla, y <- foo x, z <- bar ]

转换为

bla >>=
   \x -> foo x >>=
            \y -> bar >>=
                     \z -> return (result x y z)

现在，a>>b只是a >>= \_ -> b的捷径，即它忽略了LHS monadic动作中包含的值，但是“假装”在RHS中使用它们。因此，[1,1,1] >> "ok"与

相同

[ "ok" | _ <- [1,1,1] ]

至少几乎......实际上与[1,1,1] >> return "ok"相同，即>> ["ok"]，这将给出

["ok", "ok", "ok"]

如果省略单例return，则每个"ok"都不会被包含在列表中，而是连接在一起，而是字符串本身都是由monadic绑定连接起来的。这就是你如何得到"okokok"。

^† _{等效的默认实现实际上有点不同，但使用-XMonadComprehensions扩展名，列表推导确实以这种方式工作。}

＆GT;＆GT;操作员 - 哈斯克尔的穷人循环？

1 个答案: