使用Perl原型有什么缺点吗？

Question

我会在参数列表周围不使用括号来调用我的潜艇。例如，我想使用

mypush \@list, $item;

而不是

mypush(\@list, $item);

为了实现这一点，我已经用原型声明了我的潜艇。

sub mypush (+@) { push shift, @_ }

事实上，这也允许我接下来，但这只是一个奖励：

mypush @list, $item;

除了必须在代码中的任何地方之前使用原型声明子例程之外，在Perl中使用原型是否有任何严重的缺点？

代码看起来对我来说非常清晰。但一般情况下原型出错的地方？我什么时候后悔呢？

Answer 1

最大的缺点之一是它使代码难以维护。很少有人能够理解Perl原型实际上做了什么，所以周围有很多猜测和货物结果。

请注意，Perl 5.20添加了subroutine signature feature。它仍然是实验性的，但它真的很棒，大多数人都希望原型能做到。并且，当我们添加类型约束时（哦圣诞老人，请请带给我圣诞节的那些我保证我会好！），我们将拥有我认为大多数人尝试用原型做的事情（与我编写的一些语法：

sub foo (Int $foo, String $var, Int @array) { ... }

Answer 2

你的问题没有实际意义，因为原型对parens的需求没有影响。只要sub在它被使用之前被声明，parens是可选的。

$ perl -E'
   sub foo { say @_; }
   foo "bar";
'
bar

$ perl -E'
   sub foo;
   foo "bar";
   sub foo { say @_; }
'
bar

请注意，省略parens存在严重缺点。

1. 很容易意外地将错误的参数传递给子：

   $ perl -E'
      sub foo { say @_; }
      foo 9*6;
      foo (4+5)*6;
   '
   54
   9
   

2. 代码中的错误可能会导致误导和混淆错误消息。

   $ perl -E'foo bar "baz";'
   Can't locate object method "foo" via package "bar"
      (perhaps you forgot to load "bar"?) at -e line 1.
   

   Here当你省略parens时，另一个为你存储的古怪的例子。

问题可能比使用原型产生的问题更糟糕。使用这些＆＃34;功能之一＆＃34;看起来并不明智;引入这两组问题的可能性更小。