Question

请考虑以下代码：

class A1
{
    virtual void a() = 0;
};

class A2
{
    virtual int a(int x) = 0;
};

class B : public A1, public A2
{
    void a() {}
    int  a(int x) { return x; }
};


int main()
{
    A1* pa1;
    pa1 = new B;
    delete pa1;

    A2* pa2;
    pa2 = new B;
    delete pa2;
    return 0;
}

类A1和A2只是纯抽象，因此多重继承应该没有坏处。现在，上面的代码将在析构函数调用期间导致崩溃，但是什么是特殊的，仅针对一个对象：pa2。解决这个问题似乎非常明显 - 使用虚拟析构函数~A1（）和~A2（）。但是，仍有两个问题：

为什么虚拟析构函数是必需的，因为我们在这些类中没有任何数据？
为什么pa1和pa2的行为不同？我发现这与类放在父列表中的顺序有关。如果您将其更改为：

class B : public A2, public A1

然后

delete pa1;

会导致崩溃。

Answer 1

可能的典型内存布局：

+-A1---+
| vptr |
+------+

+-A2---+
| vptr |
+------+

+-B------------------+
| +-A1---+  +-A2---+ |
| | vptr |  | vptr | |
| +------+  +------+ |
+--------------------+

vptr是一个指针，指向有关最派生类型的一些信息，例如虚函数表，RTTI等（参见例如Itanium C++ ABI vtable layout）

所以，当你写A2* p = new B时，你最终会得到：

+-B------------------+
| +-A1---+  +-A2---+ |
| | vptr |  | vptr | |
| +------+  +------+ |
+-----------^--------+
^           | p
| new B

当你现在delete p;时，这可能会导致免费存储解除分配器出现问题，因为p中存储的地址与您从分配器接收的地址不同（{{1 }}）。如果您转向new B，即A1，则不会发生这种情况，因为在这种情况下没有偏移。

Live example

您可以通过A1* p = new B恢复原始指针，避免尝试避免此特定问题：

dynamic_cast

Live example

但不依赖于此。它仍然是未定义的行为（见Barry的回答）。

Answer 2

来自[expr.delete]：

在第一个替代（删除对象）中，如果要删除的对象的静态类型与其不同动态类型，静态类型应该是要删除的对象的动态类型的基类 static类型应具有虚拟析构函数或行为未定义。

未定义未定义的行为。虚拟析构函数是必要的，因为标准是这样说的（参见dyp's answer）

使用警告进行编译也有助于：

main.cpp: In function 'int main()':
main.cpp:22:12: warning: deleting object of abstract class type 'A1' which has non-virtual destructor will cause undefined behaviour [-Wdelete-non-virtual-dtor]
     delete pa1;
            ^
main.cpp:26:12: warning: deleting object of abstract class type 'A2' which has non-virtual destructor will cause undefined behaviour [-Wdelete-non-virtual-dtor]
     delete pa2;
            ^

Answer 3

订单是相关的，因为析构函数的顺序与声明顺序相反。但是，它实际上是“幸运的”它甚至适用于pa1，因为使用非虚拟析构函数删除abstact类类型的对象会导致未定义的行为。总是需要为抽象类添加虚拟析构函数。

C ++中的多重继承和多态

3 个答案: