当* not *开发库时，使用babel-runtime和babel-polyfill之间是否有任何实际区别？ （例如网络应用程序）

Question

这一切都在标题中，真的。

在Babel文档中，page describing babel-runtime

上有以下行

  

此转换器的另一个目的是为您的代码创建沙盒环境。诸如Promise，Set和Map之类的内置函数别名为core-js，因此您可以无缝使用它们，而无需全局污染polyfill。

polyfill只是一个单独的JavaScript文件，其中包含了一些不足之处。

我测试了polyfill与使用babel-runtime和我的构建工具（webpack），当我使用babel-runtime时，我的文件稍微更小。

我不是在开发一个库或插件，只是一个Web应用程序，也不关心被污染的全局范围。了解这一点，除了稍微小一点的最终文件大小之外，使用运行时通过polyfill还有其他任何实际好处或要点吗？

Answer 1

如果您不关心污染全局范围，则填充是更好的选择：运行时不适用于[0, 1, 2].includes(1)等实例方法，而填充将会。

两者之间的主要区别在于polyfill污染全局范围，并使用实例方法，而运行时不会污染全局范围，也不适用于实例方法。

polyfill也不允许您在代码中包含两个单独的版本。如果在代码中的某处需要/导入两个单独的polyfill，这只是一个问题。