Question

这是情况

boost::shared_mutex   rwlock;


void test()
{
    boost::unique_lock < boost::shared_mutex > writelock(rwlock); 
    // here we have deadlock
}

int main()
{
    boost::shared_lock < boost::shared_mutex > readlock(rwlock); 
    test();
}

我知道我们可以这样做：

{
    boost::upgrade_lock<boost::shared_mutex> upgradeable_lock(rwlock); // here we obtain readlock

    {
       boost::upgrade_to_unique_lock<boost::shared_mutex> uniqueLock(upgradeable_lock); // right now we upgrade readlock to writelock
    }
}

但是如果在我的第一个例子中我们有另一个范围，我们看不到upgradeable_lock。如何解决这个问题？

Answer 1

我认为真正的代码要困难得多，在调用堆栈中多次获取读锁定，然后你需要在某处写入，从未预料到。

我在这里猜测一下，但如果这是真的，并且你不想改变它，那么你必须从你的写作功能走上呼叫路径，并且总是释放在您进行相关调用之前进行shared_lock，然后再次获取它。

读/写锁是很好的，但它们往往会误导开发人员使用读锁通胀。

只要你可以重构，尝试将读锁减少到那些你必须阅读的地方。保持关键部分尽可能短，并避免内部的函数调用，也可能获得该锁定。

当你完成这项工作后，对现在必须写的函数的更改将不再是一个大问题。顺便说一句，这也将改善并发性，因为作家将有更多的机会找到片刻，没有读者持有读锁定。你现在可能更喜欢那种重构，因为它会让生活变得更容易。

另一个猜测：如果您在较长的过程中使用这些读锁来获得稳定的数据状态，您可能现在想重新考虑该选择。你真正想要的是某种软件事务记忆。

在另一个函数中提升读/写锁定

1 个答案: