所有Smalltalk实现都兼容吗？

Question

我是Smalltalk的新手。 我打算尝试Seaside框架。 Pharo似乎是最合适的选择。

我的计划是在Mac OS X上开发，在BSD上提供服务。 但是，还没有Pharo的BSD端口，但还有其他一些像Squeak这样的Smalltalk端口。但我担心任何不相容的情况。所以我要问任何我应该关心的不相容性。

Answer 1

Pharo是Squeak的一个分支。根据您的使用情况，它仍然大部分兼容。

其他Smalltalks如GNU Smalltalk，Gemstone，Dolphin或VisualWorks有更多的不兼容性。

用于在各种Smalltalk实现上移植Seaside框架的Grease兼容性层可以帮助您解决一些兼容性问题。

Answer 2

Smalltalk方言在语法和基本功能上或多或少兼容，而在GUI领域特别完全不兼容。兼容性顺序如下：

• 语法：由于Smalltalk语法的简单性几乎完全兼容，
• 基本类库，如Magnitude / Numbers，Collections，Streams，...相当兼容，使用Grease兼容库增强了可调性，
• 时间，文件，TCP套接字 - 不兼容，但与运动兼容性层兼容
• FFI：无法解决的GSoC项目在缓解差异的道路上
• 图形，GUI：完全无法使用，路上没有兼容性项目

Answer 3

你没有提到哪个BSD，但FreeBSD有一个端口用于Squeak 3.9。

Pharo和Squeak使用相同的VM，所以你应该没事。

最近Squeak VM取得了一些重大进展 - 除了通常的错误修正之外，Eliot Miranda已经释放了他的Cog VM。我怀疑在*​​ BSD上你必须捣乱并从源代码构建你的VM。或者成为devel / squeak-cog-vm端口的端口维护者？

编辑：应该补充一点，我并不是说建议使用Squeak 3.9 图像 - 正如Neil指出的那样，这是古老的。虽然吱吱声图像和虚拟机半独立地改变，所以不依赖于在Cog VM上运行的Pharo映像或支持闭包的映像（我忘记了正确的名称）应该在FreeBSD的lang / squeak的VM上运行得很好安装。 （顺便说一句，lang / squeak和lang / squeak-dev安装相同版本的VM。）

Answer 4

根据这个网页http://www.seaside.st/ Seaside与S​​queak合作（网页由它提供支持），我现在推荐Squeak over Pharo（但我不做Seaside） - Squeak的4.1版本是对早期版本的巨大改进。

Answer 5

我在Mac OS-X上的Phaide上开发Seaside，并使用Gemstone部署在Ubuntu LTS上。今天，Cog还没有与Seaside兼容，但我希望现在很快就能改变它。它是在6月20日（三周前）首次公布的，并且已经在广泛使用之后进行了第一次错误修复。 Lukas提供了一系列失败的单元测试。

对于生产/商业用途，Pharo比Squeak有一些明显的优势。它只需要更少的代码，更清洁，大多数主要的Seaside开发人员都在使用Pharo。

如果您在构建BSD虚拟机时遇到问题，请在vm-dev maling列表中询问。图像将正常工作，您可能会遇到插件问题。 Pharo在同一个vm上只是一个不同的图像，所以它应该像吱吱作响的图像一样工作。