单个方法的重载vs C ++中属性的get / set？

Question

我有一个类A，其中包含prop类型int的属性。吸气剂和制定者通常按如下方式实施：

class A
{
    void set_prop(int value);   // set
    int get_prop() const;    // get
}

是否有理由更喜欢这种设计，而不是使用两个具有相同名称的重载，如下所示？

class A
{
    void prop(int value);   // set
    int prop() const;    // get
}

我更喜欢最后一种形式（也许它仅仅是品味问题）。但我经常看到第一种形式。所以我想知道是否有更深层次的理由偏爱另一个？也就是说，这仅仅是一种风格问题，还是有一种面向对象的原则，即一种比另一种更好？

Answer 1

选择第一种风格背后的基本原理是语义之一。 （在这种情况下为成员）函数表示动作，并且调用函数具有请求执行相关动作的含义。因此，他们通常以动词命名：

• get_property()
• create_foo()
• compute_bar()
• show_button()

它更清楚你在某些情况下所做的事情，例如在获取成员函数的地址时：

auto foo = &A::property; 
// Is property a member function or a member variable here?

没有人阻止你使用第二个选项，事实上很多人use a mix of both但第一个肯定与编程语言中函数或方法所代表的更好地对齐。

Answer 2

从维护角度来看，第一种形式更容易理解。

请记住，您不仅仅是为您编程，而且适用于之后必须阅读/修改代码的每个人。所以我会选择第一个表单，因为函数名称很容易说出他们做了什么。

Answer 3

您有两个具有相同名称的功能，但它们的职责彼此不同。其中一个具有修改对象状态的副作用，另一个只读取并返回对象的状态。我认为，这里的基本原则只是分离关注点。