Question

请澄清，代码合同是否类似于FxCop和StyleCop？根据在线参考，我们需要添加代码以在现有代码的功能内实现代码契约条件。

public void Initialize(string name, int id)
{
    Contract.Requires(!string.IsNullOrEmpty(name));
    Contract.Requires(id > 0);
    Contract.Ensures(Name == name);
    //Do some work
}

通常在FxCop中，我们要检查的代码将位于单独的Dll中，包含要检查的规则的类库将位于单独的dll中。同样，我们是否可以为Code契约创建单独的类库以规范现有代码？

请确认..

Answer 1

免责声明：您最好采用他们当前的文档并阅读它们，记下这些功能然后进行比较。我在下面写的是我很久以前记得的一些关于它们的核心功能的事实，我不能保证它们不会过时而且现在是错误的。例如，某人可能会为FxCop编写一些复杂且繁重的规则，其行为与合同相同。这就是为什么我将它标记为社区维基。如果我在任何地方都错了，请纠正我。

不，他们不相似，虽然他们有共同的目标：帮助你找到错误。

FxCop是一个“静态分析器”，它会检查您的代码并尝试查找“不良模式”。在运行时期间，您不会看到任何FxCop 规则 /效果。 FxCop有一套“规则”，将在检查期间使用，并在发现规则被破坏时向您报告。规则非常简单，可以像you must initialize every variable或you must name classes with uppercase那样挑剔，也可以像you shouldn't have more than one loop in a method那样复杂。标准安装提供了一些规则，您可以使用自己的规则扩展规则集。

CodeContracts是双面的。在最基本的层面上，它是一组辅助方法，如throw if argument 'foo' is null。在运行时，当有人传递null时，它将抛出。就这么简单。但是，如果在代码中正确且广泛地使用这些辅助方法，则可以运行其他静态分析器。它将扫描您的代码，查找这些帮助方法的所有用法，并尝试自动检测其合同不满意的任何地方。因此，在“参数为空”的例子中，它将尝试查找该函数的所有用法，检查谁用什么args调用它，它将尝试推断（证明）该arg是否可以随时为null，并且将警告你，如果发现这种情况。除了非null之外，还有更多类型的此类验证器，但您无法添加/编写自己的验证器。我的意思是，你可以添加更多这样的辅助验证器，但是静态分析器不会选择它们（为任何规则编写一般定理证明器太难了。）

CodeContracts在分析方面比FxCop更强大，但在多样性和范围方面有限。 CodeContracts无法检查代码的结构：它不会检查循环次数，代码复杂性，方法名称，代码层次结构等。它只能尝试证明/反驳一些合同（运行时要求）一些方法/接口。另一方面，FxCop可以检查你的代码，样式，结构等，但它不会“证明”或“推断”任何东西 - 它只会检查规则定义的一些不良模式。

Answer 2

虽然FxCop用于验证某些代码风格或典型的性能问题， Code Contracts会影响您的代码设计，因此它旨在实现更高级别的目标。这是.NET语言中使用的contract programming方法的Eiffel实施尝试。方法论说，每种类型都会表现正确（执行其后置条件和不变量），只要它根据所需的前提条件进行输入。

您应该使用库助手方法和属性（Contract.Requires等）来描述您的类型前置条件，不变量和后置条件，并且Code Contracts静态分析器将能够在编译期间检测它们的失败。 / p>

（上次我看过它，工具很慢而且难以使用。似乎，它还没有被微软研究团队完成。幸运的是，前几天有new version它有已发布async-await以及VS2015支持的错误修复程序。）

CodeContract与FxCop类似吗？

2 个答案: