Question

我很惊讶我无法在接口之间进行转换。

interface IA {
    a:string;
}

interface IB {
    b:string;   
}

class example implements IA, IB {
    public a:string;
    public b:string;
}

var a : IA = new example();

// nope - "Neither IA nor IB are assignable to each other"
var b : IB = <IB>(a);

这样做的预期方式是什么？通过任何？

投射

// ok
var c : IB = <IB><any>(a);

Answer 1

如果你有example，它会很乐意接受IA或IB的类型断言，因为它与这两种类型兼容。

IA与IB不兼容，因此如果您尝试使用类型断言，编译器会发出警告。

您可以使用以下方法执行类型安全扩展：

var c : IB = <example> a;

或者，如果您需要兼顾完全不兼容的类型，则必须首先扩展到any：

var c: IB = <IB><any>(crazy);

我首选的代码实际上是改变这一行 - 在这种情况下你不需要那么多地处理事情（即让编译器知道你有一个example的实例：

var a = new example();

转换的目的是告诉编译器您要将实例用作它无法推断的类型。防止接口之间的转换似乎不一致，没有用，并且不能防止任何错误。我无法理解为什么它不遵循C＃并且表现得像向下铸造类。

检查上面提供的示例，因此是类型安全的。

// Allowed
var c : IB = <example> a;

// Not Allowed
var c : IB = <example> "test";

因此，虽然您建议a变量的加宽类型，但它等同于C＃，因为编译器知道a与example以及{{{ 1}}。不同之处在于此类型信息是结构性的，而非名义性的。 IA也可能与您应用程序中的许多其他类型兼容 - 特别是如果您是接口隔离原则的倡导者。

禁止在类型为a的变量中直接使用IA会阻止您分配不兼容的类型。首先检查类型，但结构也可用。

另一位程序员完全有可能将IB分配给{a: 'x'}变量。此时，您会很高兴TypeScript警告您使用上面的代码无法将类型扩展为a，因为它是正确的，它只是防止了运行时错误。

您可以通过以下方式实现您想要的目标：

声明example属于a类型 - 这就是您打算如何使用变量，所以非常诚实。
当您要使用example中的成员时，使用类型安全扩展名a将IA声明为example类型。扩展由编译器检查。
将example声明为a类型。如果您认为自己比编译器更了解，则可以完全控制并负责。

因此，您可以选择要从编译器中获取的控制级别。我的推荐是上面的第一个选项 - 使用反映您将如何实际使用该值的类型。这与您在C＃中习惯使用的内容最接近，就像您有一个接受any的方法一样，您不会开始尝试将其转换为方法内的IEnumerable。如果您需要一个列表，您可以确保方法签名要求一个（同时确认询问一般类型并返回特定类型的原则）。

如何在接口之间进行转换

1 个答案: