麋真的这么慢吗？

Question

我最近下载了Moose。在实验上，我重写了Moose中的现有模块。这似乎是避免编写大量重复代码的便捷方法。我运行了模块的测试，我注意到它有点延迟了。我用-d：DProf描述了代码，似乎只包括行

no Moose;

代码中的

将运行时间增加约0.25秒（在我的计算机上）。这是典型的吗？我做错了什么，我是否错误安装了，还是我们真的期待这么多延迟？

Answer 1

是的，使用Moose会受到一些惩罚。但是，它只是一个启动惩罚，而不是在运行时;如果你正确地编写了所有内容，那么在运行时事情就会非常快。

您是否也包含此行：

__PACKAGE__->meta->make_immutable;

你no Moose;时所有课程中的

？调用此方法将使其（运行时）更快（以启动时为代价）。特别是，对象构造和销毁在您的类中被有效地“内联”，并且不再调用元API。强烈建议您使类不可变。它使您的代码更快，编译时成本很低。在创建许多对象时，这一点尤其明显。 ^{1 2}

然而，有时这个成本仍然太高。 如果您在脚本中使用Moose，或者在编译时间占整个使用时间的很大一部分时使用Moose，请尝试执行s/Moose/Moo/g - 如果您不使用MooseX模块，则很可能切换到Moo，其目标是更快（在启动时），同时保留Moose 90％的灵活性。

由于您正在使用Web应用程序，您是否考虑过使用Plack / PSGI？

¹ <子> From the docs of make_immutable, in Moose::Cookbook::Basics::Recipe7
² _{另见Stevan Little的文章：Why make_immutable is recommended for Moose classes}

Answer 2

请参阅Moose::Cookbook::FAQ：

  

我听说穆斯很慢，这是真的吗？

     

同样，这个很棘手，所以是和否。

     

首先，生活中没有任何东西是免费的，而且一些驼鹿特征比其他特征花费更多。 Moose的政策也只是向您收取您使用的功能，并尽最大努力不为您未使用的功能执行代码带来任何额外负担。当然使用Moose本身确实需要一些开销，但主要是编译时间。在这一点上，我们有一些选项可用于获得所需的速度。

     

目前，我们提供了使您的类不可变的选项，以提高速度。这将意味着稍高的编译时间成本，但运行时速度的增加（特别是在对象构造中）非常重要。这可以使用以下代码完成：

MyClass->meta->make_immutable();

     

我们经常将Class :: MOP的热点转换为XS。 Florian Ragwitz和Yuval Kogman目前正致力于将您的访问者和实例直接编译到C中，这样每个人都可以享受快速的OO。

另一方面，我正在开发一个使用Dancer和Moose的网络应用程序。由于应用程序作为HTTPD守护程序运行，因此一旦初始化服务器，这些都不是真正相关的。对于我在有限的硬件或虚拟服务器上的要求，性能似乎已经足够了。

在这个项目中使用Moose和Dancer还有一个额外的好处，就是我的小型演示应用程序从大约5,000行减少到不到1,000行。

您希望应用依赖多少内容是您必须考虑的权衡之一。通过限制依赖性，CGI应用程序的响应速度更快。

Answer 3

你的问题有点欺骗性。是的，Moose有可观的启动成本，但在此之后并不慢。如果启动成本过高，您可以始终对应用程序进行守护。