util/ordering模块在文件顶部包含一条注释，指出模块参数的界限被约束为完全该范围所允许的界限签名。
我已经阅读了几次（例如here）这是一个优化，它允许生成一个很好的对称破坏谓词，我可以掌握。 （顺便说一下，关于the said post，我是否正确地推断出模块参数规范中的exactly关键字在这里明确地强制执行这个精确的界限（虽然它隐含在4.x之前的合金中）版本）？）
但是，评论还包含一个似乎没有引用优化的部分，但实际上是一个具有语义风格的问题：
* Technical comment:
* An important constraint: elem must contain all atoms permitted by the scope.
* This is to let the analyzer optimize the analysis by setting all fields of each
* instantiation of Ord to predefined values: e.g. by setting 'last' to the highest
* atom of elem and by setting 'next' to {<T0,T1>,<T1,T2>,...<Tn-1,Tn>}, where n is
* the scope of elem. Without this constraint, it might not be true that Ord.last is
* a subset of elem, and that the domain and range of Ord.next lie inside elem.
所以，我不明白这一点，特别是关于Ord.last和Ord.next的最后一句话...假设我以经典的方式建模一个完全有序的签名S（< em> ie 在S -> S中指定一个完全的，反身的，反对称的，传递的关系，所有这一切都可以使用简单的一阶逻辑），并且我注意指定{{1}的精确界限它是否等同于陈述S（忽略效率和混淆原子命名问题）？
答案 0 :(得分：1)
很抱歉对此反应迟钝。这不是很清楚，是吗？这意味着，由于对称性的破坏，last，prev和next的值是硬连线的。如果这样做，并且独立elem被绑定到一个小于elem的所有可能原子的集合的集合，那么你就会有奇怪的声明违反声明，例如Ord.last不在集合中ELEM。所以除了之外没有什么可以理解的：（1）确切的关键字强制elem包含给定范围内的所有原子，（2）有序关系是硬连线的，以便原子出现在＆＃34;天然＆＃34;顺序。