根据我的心情，我似乎在想要一个Lisp-1和一个Lisp-2之间来回徘徊。不幸的是，除了显而易见的名称空间差异之外，这会留下您遇到的各种有趣的函数名称/ etc问题。举个例子，我试图今晚编写一些代码（map＃'function listvar），当然，它根本不适用于CL。我想了一下我想要mapcar而不是map。当然，当slime / emacs将地图IS定义为某种东西时它没有帮助，但显然根本不是相同的功能。
那么，关于如何最大限度地减少选择一个或另一个并坚持下去的指示？
答案 0 :(得分：5)
Map比mapcar更通用，例如您可以执行以下操作而不是使用mapcar：
(map 'list #'function listvar)
如何将计划和CL分开？我想当你对两种语言都知道得足够好时，你就会知道什么在一种语言中有效而另一种语言无效。尽管语法上有相似之处，但它们在风格上却是完全不同的语言。
答案 1 :(得分：2)
嗯，我认为，一旦你获得了足够的两种语言经验，这就成了一个非问题（只有类似的自然语言，如意大利语和西班牙语）。如果您通常只使用一种语言编程并偶尔切换到另一种语言，那么很遗憾您注定要在Scheme中编写Common Lisp，反之亦然;）
有一点有用的是为两种语言提供独特的视觉环境，使用其他颜色的语法高亮等等。至少你会知道你是在Common Lisp还是Scheme模式。
答案 2 :(得分：0)
我肯定知道存在语法上的差异，尽管我当然还不能自动使用它们，使代码看起来更加相似; - ）。
我有一种感觉，你的答案就是这样，但总是希望有一个捷径＆lt; _＆lt;。
答案 3 :(得分：0)
保持两种语言的最简单方法是在Common Lisp中进行思考和编写代码。 Common Lisp代码可以相对轻松地转换为Scheme代码;然而，从Scheme到Common Lisp可能会引起一些麻烦。我记得有一次我在Scheme中使用letrec来存储变量和函数，并且必须将它分别分解为变量和函数名称空间的单独CL函数。
在所有实际情况中，虽然我没有养成编写CL代码的习惯，这使得我所做的事情变得更加痛苦。