Question

我有这个功能

int array[FIXED_SIZE];
shuffle_array(array, FIXED_SIZE);

当我从

调用此函数时

int *array = new int[dynamic_size];
shuffle_array(array, dynamic_size);
[...]
delete array;

一切都很顺利，我可以在合理的时间内根据预期检查改组 - 毕竟，它不是一个大的数组（＆lt; 1000元素）。

然而，当我从

调用该函数时

int*& array

函数永远循环，没有明显的原因。我已经用调试工具检查了它，我不能说出失败的原因（部分是由于我的算法依赖于随机数）。

问题是，它不起作用...我尝试将数组作为std::vector<int>&传递，我尝试使用random_shuffle，我尝试使用{{1}}（但是大项目的结果并不让我高兴。

为什么会发生这种情况，我该怎么做才能解决这个问题？

Answer 1

您的问题是{1}在您的第一个示例中未初始化。如果您使用的是Visual Studio调试模式，array中的每个条目都将设置为全部0xCC（“已创建”）。这掩盖了你的实际问题（见下文）。

使用array时，数组初始化为零。这会导致你的实际错误。

您的实际错误是，您尝试仅在阵列尚未包含该项目时添加新项目，并且每次都在查看整个数组，但是如果您的最后一个元素你的数组已经是一个有效值（比如0），你的循环永远不会终止，因为它总是在数组中找到0并且已经用完了所有其他数字。

要解决此问题，请将算法更改为仅查看已放入数组的值（即最多new int[dynamic_size]）。

更改

到

for(j = 0; j < size; j++)

Answer 2

我猜测问题在于数组的初始化方式和行：

r = mt_lrand() % size; // my RNG function

如果由于某种原因将动态分配的数组初始化为0，则在填充数组的最后一个数字时，代码将始终获得堆栈。

我可以想到以下两种方法来克服这个问题：

您确保使用大于或等于array的数字初始化size。

int *array = new int[dynamic_size];
for ( int i = 0; i < dynnamic_size; ++i )
   array[i] = size;
shuffle_array(array, dynamic_size);

您可以允许随机数介于1和size之间，而不是循环中的0和size-1之间。第二步，您可以从数组的每个元素中减去1。

void shuffle_array(int* array, const int size){
   int i, j, r;
   bool in_list;
   for(i = 0; i < size; i++){
      in_list = 0;

      // Make r to be betwen 1 and size
      r = rand() % size + 1;
      for(j = 0; j < size; j++)
         if(array[j] == r){
            in_list = 1;
            break;
         }
      if(!in_list)
      {
         array[i] = r;
      }

      else
         i--;
   }

   // Now decrement the elements of array by 1.
   for(i = 0; i < size; i++){
      --array[i];

      // Debugging output
      std::cout << "array[" << i << "] = " << array[i] << std::endl;
   }
}

Answer 3

您正在将C代码与new和delete的C ++内存分配例程混合使用。而是坚持使用纯C并直接使用malloc / free。

   int *array = malloc(dynamic_size * sizeof(int));
   shuffle_array(array, dynamic_size);
   [...]
   free(array);

另外，如果您在C ++中使用new []运算符分配数组，请使用等效的delete []运算符来正确释放内存。在此处阅读更多内容 - http://www.cplusplus.com/reference/new/operator%20new[]/

传递动态分配的指针时，函数表现不佳

3 个答案: