由于微软通常对Direct3D有点偏见，在Direct3D中使用VBO的场景会比在OpenGL中使用VBO的相同场景更快，还是因为它取决于显卡驱动程序会不一样？ 感谢
答案 0 :(得分：20)
性能方面，假设GPU驱动程序不错，总体上没有差异。
OpenGL中的某些操作本身比DirectX9更快，尽管DX10可以解决这个问题。
但使用外部硬件时，一个好的经验法则是它不是您正在使用的决定性能的API 。
编写网络代码时，瓶颈就是网络适配器，无论你的套接字代码是用.NET编写，用普通的Berkeley套接字编写，还是用一些Python库，都无关紧要。
编写使用GPU的代码时，GPU是限制因素。 DirectX和OpenGL之间的最大区别在于，可能需要一个函数调用或两个以上的函数来完成某些任务 - 而且其性能成本几乎不存在。在任何一种情况下，GPU上发生的情况都是相同的，因为这是由您的GPU驱动程序决定的，并且因为OpenGL和DirectX都尽可能高效。
有正当理由偏爱这两种API。
DirectX具有更好的工具支持。微软做得非常好。使用PIX等工具可以更轻松地调试和优化DirectX代码。 Microsoft还提供了辅助库D3DX，它提供了许多常用功能的高效实现。
OpenGL的优势在于它不依赖于特定的操作系统。 DirectX9仅适用于Windows。 DX10及以上版本仅适用于Vista及以上版本。
OpenGL适用于已编写OpenGL驱动程序的任何操作系统。
在Windows上，情况有时候有点尴尬。 Windows本身只附带OpenGL的古老实现。 （相信v1.1的XP，和1.5的Vista / 7）。
因此，Windows上的OpenGL应用程序依靠GPU供应商为其驱动程序提供更新的实现。 ATI和NVidia确实提供了非常好的实现，所以它不是一个很大的问题。英特尔的OpenGL驱动程序通常在质量和支持功能方面都落后。
答案 1 :(得分：3)
查看一些相关问题 -
OpenGL still better than Direct3D for non-games?
OpenGL or Direct3D for a new Windows game project? Or something else?
微软目前对Direct3D的偏见很大。默认情况下，许多低端英特尔集成卡不附带OpenGL驱动程序，或者如果它们只支持OpenGL的旧版本/规格，如1.2 / 1.4。如果您的目标是此类计算机（英特尔拥有50％的图形市场份额），则很难利用更高级的功能，如着色器（OpenGL 1.5中可用）。然而，您将能够在Direct3D中使用类似的着色器，因为这些低端卡的驱动程序更好。当然，Direct3D仅适用于Windows。
另一方面，如果你真的不需要使用着色器，你可以使用Direct3D或OpenGL。虽然我会更倾向于OpenGL。它是跨平台的，除了微软之外，每个人都支持它。在OpenGL中，有些东西，比如画线（各种宽度）也容易得多。 OpenGL还内置了一个拾取模式，它比光线拾取更加强大（特别是如果你想选择点和线）。
第三种选择是使用抽象API或现有引擎，它可以呈现给OpenGL和Direct3D。
答案 2 :(得分：2)
通常情况大致相同。曾经有一段时间DirectX比OpenGL具有明显的速度优势，但对于大多数实际用途来说，这是古老的历史。
答案 3 :(得分：0)
如果您愿意，可以自己试试。 Ogre3D是一个很棒的3D库，当你开始时，你可以选择是否要使用DirectX或OpenGL。如果我没记错的话（我使用它已经有3到3年了），他们的帧速率和其他数据甚至在他们的例子中 ，你可以看到哪一个更快。
答案 4 :(得分：0)
实际上，这实际上取决于您正在进行的项目类型。
如果您想将其移植到其他平台 - 请勿使用DirectX。如果您想在Windows上进行完全控制和快速开发的库，那么DirectX就是您的选择。如果您发现图形引擎具有您需要的所有功能 - 请使用它。它比使用普通的DX或OpenGL更容易，特别是如果它支持工具链（关卡编辑器，从3D建模器导入模型，......）。
如果您想学习DX，请选择DX或SlimDX。如果你想学习OpenGL，请选择OpenGL。
答案 5 :(得分：0)
请注意，Windows上的GL驱动程序通常非常不稳定。 OEM通常在Windows下使用GL驱动程序做很少的工作。足以让最新的id游戏运行良好。如果你采取不同的行动，那将是一种痛苦。
你应该做的是在2之间写一个抽象层并实现两个后端。这为您提供了两全其美的体验。 Windows下DirectX的稳定性和OpenGL的跨平台性。它还为您提供了巨大的优势，如果您愿意，可以在其中添加一些未来的渲染后端。
同样值得注意的是，X-Box和DirectX的区别在于，无论如何你都需要为这两个平台分别做一个单独的后端。
就我个人而言，我的引擎支持DX9，DX10，Open GL3，OpenGL ES2.1，我很高兴拥有抽象层：）
编辑：根据评论，我会指出nVidia驱动程序是最低级别的Windows OpenGL驱动程序。几乎所有其他制造商都有问题。甚至nVidia也有很多问题。很多时候，根据我的经验，你最终会与使用DirectX的“正常工作”（tm）的驱动程序进行斗争。
答案 6 :(得分：0)
使用中间件。如果您想要具有许多功能的东西（加载3D模型和动画等），Ogre会很好。如果您只想要一个简单的包装器，SDL就很好。
在回答你的实际问题时，它完全归功于司机。这在制造商之间有所不同。我的理解是，目前，GL并没有得到所有主要公司（nVidia，ATI，Intel）的良好支持，这是一个很大的问题。
我个人使用中间件，但主要依靠测试/开发D3D。
答案 7 :(得分：0)
我会选择DirectX。它正在快速改进和发展 - 比OGL委员会可以移动的速度快得多。什么扩展地狱？
答案 8 :(得分：-4)
我曾经使用OpenGL，但现在我对探索DirectX世界感兴趣。原因是DX11的发布结束了Windows的长期战争。
Khronos集团很快发布OpenGL 4进行反击;遗憾的是，OGL4仍有一半的新功能缺失或落后;其中一些在创建灵活的3d框架方面至关重要。