Question

最近，我对我在Web API项目中实现async-await模式的方式产生了怀疑。我已经读过async-await应该是“一直”，这就是我所做的。但这一切都开始显得多余，我不确定我是否正确地做到了这一点。我有一个调用存储库的控制器，它调用数据访问（实体框架6）类 - “异步一直”。我已经阅读了很多相互矛盾的内容，并希望将其清理干净。

编辑：引用的可能重复是一个很好的帖子，但不足以满足我的需求。我提供了代码来说明问题。看来真的很难得到一个决定性的答案。如果我们可以将async-await放在一个地方然后让.net处理其余部分，那就太好了，但我们做不到。那么，我是在做这件事还是不那么简单。

这就是我所拥有的：

控制器：

public async Task<IHttpActionResult> GetMessages()
{
    var result = await _messageRepository.GetMessagesAsync().ConfigureAwait(false);
    return Ok(result);
}

存储库：

public async Task<List<string>> GetMessagesAsync()    
{
    return await _referralMessageData.GetMessagesAsync().ConfigureAwait(false);
}

数据：

public async Task<List<string>> GetMessagesAsync()
{           
    return await _context.Messages.Select(i => i.Message).ToListAsync().ConfigureAwait(false);
}

Answer 1

如果我们可以将async-await放在一个地方然后让.net处理其余部分，那将是很好的，但我们做不到。那么，我是在做这件事还是不那么简单。

如果它更简单，会很好。

示例存储库和数据代码中没有太多真实的逻辑（并且在await之后没有），因此可以简化它们以直接返回任务，正如其他评论者所指出的那样。

另一方面，示例存储库遇到了常见的存储库问题：什么都不做。如果您的真实存储库的其余部分类似，那么您的系统中可能有一个抽象级别太多。请注意，实体框架已经是一个通用的工作单元存储库。

但是对于一般情况下的async和await，代码通常需要在await后执行：

public async Task<IHttpActionResult> GetMessages()
{
  var result = await _messageRepository.GetMessagesAsync();
  return Ok(result);
}

请记住，async和await只是用于连接回调的精彩语法。没有一种更简单的方法可以异步表达此方法的逻辑。已经进行了一些实验，例如推断await，但此时它们都被丢弃了（我有一篇描述why the async/await keywords have all the "cruft" that they do的博客文章。）

这种方法对每种方法都是必要的。使用async / await的每种方法都在建立自己的回调。如果回调不是，那么该方法可以直接返回任务，避免async / await。其他异步系统（例如，JavaScript中的promise）具有相同的限制：它们必须一直是异步的。

从概念上讲，可以定义一个系统，在该系统中，任何阻塞操作都会自动生成线程。我反对这样一个系统的最重要的论点是它会有隐含的重入。特别是在考虑第三方库更改时，自动生成系统将是不可维护的IMO。在其签名中明确API的异步性更好（即，如果它返回Task，那么它是异步的）。

现在，@ usr提出了一个很好的观点，也许你根本不需要异步。例如，如果您的实体框架代码正在查询单个SQL Server实例，则几乎可以肯定。这是因为async对ASP.NET的主要好处是可伸缩性，如果您不需要可伸缩性（ASP.NET部分），那么您不需要异步。请参阅async ASP.NET上的MSDN文章中的“不是银弹”部分。

但是，我认为还有一个争论是“天然API”。如果操作自然是异步的（例如，基于I / O），则其最自然的API是异步API。相反，自然同步操作（例如，基于CPU）最自然地表示为同步API。对于库来说，自然的API参数是最强的 - 如果您的存储库/数据访问层是其自己的dll，旨在在其他（可能是桌面或移动）应用程序中重用，那么它绝对应该是一个异步API。但是，如果（更可能是这种情况）它特定于这个不需要扩展的ASP.NET应用程序，那么就没有特别需要使API成为异步或同步。

但是有一个关于开发者体验的双管齐下的反驳论点。许多开发人员根本不知道他们的方式async;代码维护者会不会搞砸它？该论点的另一个要点是围绕async的库和工具仍然仍然正在加速。最值得注意的是，当存在追踪异常的情况时缺少因果关系堆栈（在旁注中，我写了library来帮助解决这个问题）。此外，ASP.NET的部分内容不是async兼容的 - 最值得注意的是，MVC过滤器和子操作（他们正在使用ASP.NET vNext修复这两者）。 ASP.NET对于异步处理程序的超时和线程中止有不同的行为 - 在async学习曲线上添加了一些更多。

当然，反柜台的论点是对正在开发的开发人员的正确回应是训练他们，而不是限制可用的技术。

简而言之：

async的正确方法是“一路走来”。在ASP.NET上尤其如此，它不太可能很快改变。
async是否合适或有用，取决于您和您的应用程序的情况。

Answer 2

public async Task<List<string>> GetMessagesAsync()    
{
    return await _referralMessageData.GetMessagesAsync().ConfigureAwait(false);
}

public async Task<List<string>> GetMessagesAsync()
{           
    return await _context.Messages.Select(i => i.Message).ToListAsync().ConfigureAwait(false);
}

如果你对异步方法的唯一调用是尾调用，那么你真的不需要await：

public Task<List<string>> GetMessagesAsync()    
{
    return _referralMessageData.GetMessagesAsync();
}

public Task<List<string>> GetMessagesAsync()
{           
    return _context.Messages.Select(i => i.Message).ToListAsync();
}

关于你唯一丢失的是一些堆栈跟踪信息，但这些信息很少有用。删除await然后生成一个处理等待的状态机，而不是将被调用方法生成的任务传递给调用方法，调用方法可以await。< / p>

这些方法现在有时也可以内联，或者可能对它们进行尾调用优化。

如果执行此操作相对简单，我甚至可以将基于任务的非路径转换为基于任务的路径：

public async Task<List<string>> GetMeesagesAsync()
{
   if(messageCache != null)
     return messageCache;
   return await _referralMessageData.GetMessagesAsync().ConfigureAwait(false);
}

变为：

public Task<List<string>> GetMeesagesAsync()
{
   if(messageCache != null)
     return Task.FromResult(messageCache);
   return _referralMessageData.GetMessagesAsync();
}

但是，如果您在任何时候需要执行任务的结果，那么await就可以了。

Async-await - 我在做它吗？

2 个答案: