Question

我知道我们可以按照以下相反的顺序迭代列表：

List<Object> lst;
ListIterator<Object> i = lst.listIterator(lst.size());

但如果lst是LinkedList，效率会有效吗？我的意思是当我们获得指向列表末尾的ListIterator时，实现是否在从乞讨到list.size()位置的列表上迭代（花费O(n)时间，其中{{1}是列表的大小）？

如果确实如此，有没有办法避免它？

Answer 1

该文档指出LinkedList是List和Deque接口＆＃34; 的＆＃34; 双重链接列表实现。因此，列表中的每个元素都引用了下一个和前一个元素。因此，迭代器应该以与自然顺序相反的顺序快速运行。

Answer 2

javadoc声明LinkedList是一个双向链表，所以我希望descendingIterator()返回一个指向列表尾部的迭代器，为O(1)。请注意，descendingIterator来自Deque界面。

现在很难说语句lst.listIterator(lst.size())是否也是O(1)，因为如果listIterator方法优化了来自lst.size()的下一个元素的事实，则没有记录是尾巴。

Answer 3

它不会遍历列表以生成迭代器。

寻找这些解决方案的最佳位置是Source Code。

  if (index < (size >> 1)) {
          next = header.next;
          for (nextIndex=0; nextIndex<index; nextIndex++)
              next = next.next;
      } else {
          next = header;
          for (nextIndex=size; nextIndex>index; nextIndex--)
              next = next.previous;
      }

如您所见，它将尝试使用来自第一个节点或最后一个节点的最短路径到达索引。

Answer 4

LinkedList还实现了Deque接口。

所以如果你把它实现为

Deque list = new LinkedList();

或者如果您还需要列表方法

LinkedList list = new LinkedList();

您可以使用

list.descendingIterator();

Answer 5

您的代码不起作用，索引lst.size()超出范围，也许您的意思是lst.size()-1。但它仍然不是反向迭代器，它是一个前向迭代器，而不是从0开始将从您指定的元素开始。在这种情况下，您将只读取最后一个元素，然后到达结尾。

LinkedList实现提供Deque的接口Deque.descendingIterator。在这种情况下，实例化迭代器和移动到下一个（前一个）元素都是O(1)个操作。在第一种情况下，它是因为Deque实现保留了对队列开始和结束的引用，在第二种情况下因为LinkedList是一个双向链接列表，其中每个element继续引用其后继者和他的前任。

从列表末尾迭代

5 个答案: