Java依赖注入：Dagger 1 vs Dagger 2，哪个更好？

Question

Dagger 2优于Dagger 1的优势是什么？

到目前为止，我发现（只）2：

• Dagger 2允许您使用代码混淆与proguard
• Dagger 2速度更快（在Android应用程序中使用它时没什么优势，但如果你将它用于某种服务器，这肯定很重要）

与此同时，我发现了一个很大的缺点：你不能在Dagger 2中使用模块覆盖（@Module(overrides = true)），这至少对我来说很烦人 - 它对单元测试非常有用。

还有其他优点/缺点吗？

Answer 1

https://blog.gouline.net/2015/05/04/dagger-2-even-sharper-less-square/和http://google.github.io/dagger/dagger-1-migration.html带来的一些优点和缺点：

Dagger 2的优点：

• 没有更多的反思 - 一切都是作为具体的电话完成的（ProGuard完全没有配置）
• 不再有运行时图形组合 - 提高性能，包括每个请求案例
• 可跟踪 - 更好的生成代码和无反射有助于使代码可读且易于理解
• 除了字段和构造函数注入之外还支持方法注入，这是Dagger 1支持的唯一两种类型
• 模块需要的配置少于Dagger 1
• 允许用户使用任何格式正确的范围注释。 Dagger 1仅支持单个范围：@Singleton。

缺点：

• inject()方法现在与注射目标具有强类型关联。这对调试很有用，但它使从基类注入的常见做法变得复杂（例如基本活动，片段等）。
• 组件实现需要重建要显示的项目，并且任何与注入相关的编译错误都会导致类消失（即未生成）。
• 不支持overrides。覆盖简单测试假货的模块可以创建模块的子类来模拟该行为。应该分解使用覆盖并依赖依赖注入的模块，以便将覆盖模块表示为两个模块之间的选择。

编辑2016/11/16：这不是技术优势，但Dagger 1现已弃用（截至2016年9月15日），不再积极开发。他们建议迁移到Dagger 2。

Answer 2

我不建议您查看toothpick。

作为合着者，我显然有偏见，但是这个使用起来要简单得多，至少在大多数情况下都比匕首快。实际上，范围树是开发更多高级功能的非常强大的方法，例如在多个活动范围内回收实例。