Question

TIL以下程序是合法的以及诸如此类的：

#include <vector>

struct Bar;

struct Foo
{
    using BarVec = std::vector<Bar>::size_type;
};

struct Bar {};

int main()
{
   Foo f;
}

如何？ Bar是一个不完整的类型，因此编译器无法知道std::vector<Bar>是什么，或者它包含成员size_type，或者成员size_type是一种类型。

我能想出的唯一解释是，任何假设的专业化（可能）都必须已经在范围内导致size_type具有与＆＃34; base＆＃中给出的含义不同的含义34;模板定义，size_type不是依赖名称（这两个因素都有助于编译器的确定性）。

这里的法律理由是什么？

Answer 1

我认为在实践中这可能有用，但从我可以看出这看起来像未定义的行为。来自草案C ++ 11标准17.6.4.8 [res.on.functions] ：

特别是，在以下情况下效果未定义：

[...]


如果在实例化模板组件时将不完整类型（3.9）用作模板参数，   除非特别允许该组件。

虽然实例化模板组件似乎不是一个明确定义的术语。

我通过LWG defect 611来到这里，其中添加了：

除非特别允许该组件。

到上面子弹的末尾所以它现在写着：

如果在实例化模板组件时将不完整类型（3.9）用作模板参数，则除非特别允许该组件。

作为shared_ptr的例外情况，因为上述引用与20.6.6.2 [util.smartptr.shared]中的引用相冲突：

shared_ptr的模板参数T可以是不完整类型。