Question

我在SQL中有这个查询：

SELECT * FROM (
    SELECT ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY p.category ORDER BY (
        SELECT AVG(CAST(r.users AS NUMERIC)) FROM description r WHERE r.company = p.id
    ) DESC)  AS rownb, p.* FROM company p 
) rs WHERE rownb <= 2

我将此查询转换为LINQ的最远的是：

Companies
    .SelectMany(r => 
        Descriptions
            .GroupBy(t => t.Company)
            .Select(t => new { 
                Average = t.Average(a => (double)a.Users), 
                Company = t.Key })
            .OrderByDescending(t => t.Average)
        , (p, r) => new { Companies = p, Descriptions = r })
    .Where(t => t.Companies.Id == t.Descriptions.Company)
    .GroupBy(t => t.Companies.Category)
    .Select(t => t.Take(2))
    .SelectMany(t => t)
    .Select(t => new { t.Companies.Name, t.Descriptions.Average, t.Companies.Category})
    .OrderBy(t => t.Category)

但问题在于表现。虽然SQL查询成本为28％（相对于批处理），但LINQ查询为72％。

我已经在LINQ中替换了与SelectMany的Join，后者降低了20％的成本。但现在我不知道如何优化此查询。

另外，我知道LINQ中没有ROW_NUMBER。

我使用LINQPad检查生成的SQL查询。

问题：ROW_NUMBER是否对此性能差异负责？是否可以进一步优化LINQ查询？

Answer 1

你可以在你的选择中模仿row_number

.Select((t,i) => new { rowindex = i+1, t.Companies.Name, t.Descriptions.Average, t.Companies.Category})

至于优化，我不太确定。

在LINQ中使用ROW_NUMBER的SQL查询效率不高

1 个答案: