Question

我试图测试编译器为具有数据成员的类生成的Move Constructor的行为＆＃34; std :: string＆＃34;和＆＃34; std :: shared_ptr＆＃34;。

class Record
{
public:

Record():mData("defRec"), mDataPtr(new std::string("defRec"))
{}

Record(const std::string &str): mData(str), mDataPtr(new std::string(str))
{}

private:

std::string mData; 
std::shared_ptr<std::string> mDataPtr;
};

任何D＆amp; tor，移动和复制操作都被故意省略，以允许编译器生成Move操作。特别选择了类数据成员，因为与Record类不同，它们都定义了D＆lt; tor，move和copy操作。

在以下代码之后，

Record rec1(std::string("Record1"));
Record rec2(std::move(rec1));

检查对象rec1（通过调试器或通过定义访问方法），mData仍包含＆＃34; Record1＆＃34;并且mDataPtr仍然保存字符串指针。

但是，如果我提供我自己的Move Constructor，如下所示

Record(Record&& rhs) : mData(std::move(rhs.mData)), mDataPtr(std::move(rhs.mDataPtr))
{}

然后在以下代码之后

Record rec1(std::string("Record1"));
Record rec2(std::move(rec1));

在检查对象rec1时，mData和mDataPtr都变为空对象。

我不明白为什么编译器会为＆＃34;类记录＆＃34;生成移动构造函数。给我的版本的移动构造函数给出了不同的结果＆＃34; class Record＆＃34;我只是确保调用数据成员的移动C。我期望编译器生成移动构造函数的行为相同吗？

虽然从对象移动应该处于有效状态，但数据成员＆＃39;移动构造函数（两次都没有定义）给出不同的结果。

这是VC12（VS2013）的已知限制吗？

Answer 1

是的，这是该编译器的已知限制。来自Can a move constructor be implicit?的问题EDIT EDIT告诉我们：

  编辑编辑我踩了Stephan T Lavavej并问他为什么VC 2012没有   似乎遵循12.8关于隐含行动的草案   构造函数生成。他很友好地解释道：


它还有一个尚未实现的功能＆＃34;而不是一个bug。 VC目前实现了我所称的rvalue references v2.0，其中     移动ctors / assign永远不会隐式生成，永远不会影响     隐含生成复制ctors / assign。 C ++ 11指定rvalue     引用v3.0，这是你正在查看的规则。

简而言之，编译器永远不会生成移动构造函数，即使存在显式std::move，也会调用复制构造函数。

根据标准，编译器不需要生成默认移动构造函数的原因有很多，但是您的类似乎没有违反其中任何一个。

编译器在VC12中生成移动构造函数行为（VS2013）

1 个答案: