再次：存储过程与TV-UDF

Question

我知道，这已经多次讨论过（大多数讨论都是几年前的事情......）。

但是 - 通过这些讨论 - 我得到的感觉是，存在广泛传播的常识，这是完全错误的：TV-UDF的性能不佳。

很多人更喜欢SP收集数据，为什么？

当我说TV-UDF时，我只是谈论单一语句-UDF （“Inline-UDF”）。优化器将以聪明的方式处理此权限，就好像此部分直接写入查询一样。多语句UDF表现得更糟......

从我的观点来看，为什么你几乎应该使用UDF来收集数据，我看到了以下几点：

• 最佳表现（我做了很多比较！）
• 您可以轻松地将它们与JOIN或APPLY一起使用，并获得非常复杂但仍然可读的查询（我使用一个“univers”查询，包含超过30个函数，超过1000列 - 只需几秒钟！）
• 您可以从任何地方拨打电话（例如，通过ODC拨打电话填写EXCEL表）
• 您可以将它们与XML调用完美混合
• 如果您的选择只需要列的子集，优化程序将跳过不需要的部分 - 而不是SP
• 使用内联UDF，优化程序可以预测行数，并且能够使用其所有索引，统计功能......而不是SP
• 使用内联UDF时，如果要使用后者中的数据，则无需为插入编写整个表定义
• 您可以使用Select count(*) from(select * from dbo.MyFunc())“包装”UDF来预测行数。优化器将仅执行获取计数所需的部分...
• 并且 - 最后但并非最不重要 - 因为UDF从不写任何东西，它在锁定方面要轻得多

当结果在任何情况下都是一个不同的行时，我使用多语句UDF，而在非常罕见的情况下SP需要游标或动态sql。

那么：为什么有这么多人使用SP收集数据？为什么这么多人都认为，UDF很糟糕？有没有什么好的理由或者这只是旧的常识？

感谢您的投入！

Answer 1

我认为你正在比较苹果和橘子，我至少从未见过有关此问题的任何讨论。有讨论是否应该使用UDF，并讨论是否应该使用存储过程或临时SQL。

内联UDF是您可以在查询中使用的内容，而存储过程是您可以执行的，并且您的大多数项目符号都是这种差异的结果。

内联UDF更像是视图而不是存储过程。可以在查询中使用的参数化视图，可以sometimes be used to speed things up。

  

最佳表现（我做了很多比较！）

我非常希望看到内联UDF和存储过程执行相同操作并具有不同性能的场景。

  

并且 - 最后但并非最不重要 - 因为UDF从不写任何东西，它是   锁定点要轻得多

如果存储过程从不写任何内容，则锁定没有区别。

  

那么：为什么有这么多人使用SP来收集数据呢？

不要了解人，但对我来说，这完全是关于存储过程与ad hoc sql的讨论。我更喜欢存储过程，而不喜欢ad hoc。如果你想使用用户定义的函数而不是的程序，你最终会进入ad hoc sql阵营。