Question

在维基百科上，它说使用call / cc你可以实现amb运算符用于非确定性选择，我的问题是你如何用一种语言来实现amb运算符，其中对continuation的唯一支持是以continuation传递样式写入，就像在erlang？

Answer 1

如果您可以将构成成功解决方案或选择的约束编码为警卫，则可以使用列表推导来生成解决方案。例如，list comprehension documentation显示了解决Pythagorean triples的示例，这是使用amb经常解决的问题（请参阅例如exercise 4.35 of SICP, 2nd edition）。以下是列表推导页面上显示的效率更高的解决方案pyth1/1：

pyth1(N) ->
    [ {A,B,C} ||
        A <- lists:seq(1,N-2),
        B <- lists:seq(A+1,N-1),
        C <- lists:seq(B+1,N),
        A+B+C =< N,
        A*A+B*B == C*C 
    ].

amb的一个重要方面是有效地搜索解空间，这是通过为A，B和C生成{{1}的可能值来完成的。然后使用警卫约束和测试这些值。请注意，该页面还会显示效率较低的解决方案lists:seq/2，其中pyth/1，A和B都使用C生成相同的内容;该方法生成所有排列但速度低于lists:seq(1,N)（例如，在我的计算机上，pyth1/1比pyth(50)慢5-6倍。

如果您的约束不能表示为警卫，您可以使用模式匹配和try / catch来处理失败的解决方案。例如，pyth1(50)重写为常规函数pyth/1和递归triples/1的算法相同：

triples/5

我们将模式匹配用于两个目的：

在功能标题中，控制-module(pyth). -export([triples/1]). triples(N) -> triples(1,1,1,N,[]). triples(N,N,N,N,Acc) -> lists:reverse(Acc); triples(N,N,C,N,Acc) -> triples(1,1,C+1,N,Acc); triples(N,B,C,N,Acc) -> triples(1,B+1,C,N,Acc); triples(A,B,C,N,Acc) -> NewAcc = try true = A+B+C =< N, true = A*A+B*B == C*C, [{A,B,C}|Acc] catch error:{badmatch,false} -> Acc end, triples(A+1,B,C,N,NewAcc).，A和B相对于C的值并知道我们何时完成
在N的最后一个条款的正文中，断言条件triples/5和A+B+C =< N匹配A*A+B*B == C*C

如果两个条件都匹配true的最后一个句子中的true，我们会将解决方案插入到累加器列表中，但如果两者无法匹配，我们会捕获triples/5错误并保持原始累加器值。

调用badmatch会产生与triples/1和pyth/1中使用的列表推导方法相同的结果，但它的速度也只有pyth1/1的一半。即便如此，使用这种方法，任何约束都可以编码为正常函数，并在try / catch表达式中测试成功。

Erlang实现了amb运营商。

1 个答案: