Question

这有效：

int arr[10] = {};

arr的所有元素都被初始化为零。

为什么这不起作用：

std::array<int, 10> arr({});

我从g ++（版本4.8.2）收到以下警告：

警告：缺少成员'std :: array＆lt; int，10ul＆gt; :: _ M_elems'
的初始值设定项

Answer 1

有两个问题，一个是风格和警告问题。

虽然可能不是很明显，但是聚合初始化发生在临时，然后被用作复制构造函数的参数。这种初始化的惯用程度如下：

std::array<int, 10> arr = {};

虽然这仍然留下警告。

警告由gcc bug report: - -Wmissing-field-initializers relaxation request 涵盖，其中一条评论说：

[...]当然，说MyType x = {}的C ++语法;应该得到支持，   如下所示：

http://en.cppreference.com/w/cpp/language/aggregate_initialization

例如：
struct S {
  int a;
  float b;
  std::string str;
};

S s = {}; // identical to S s = {0, 0.0, std::string};
由于前面评论中所述的原因，不应该发出警告。

后续评论说：

我关于零初始化的陈述是不准确的（谢谢），但是一般的观点仍然存在：在C中你必须写＆＃39; = {0}＆＃39;以来语言不支持empty-braces初始化程序（你得到一个警告与-pedantic）;在C ++中，你可以写＆＃39; = {}＆＃39;或者＆＃39; T foo = T（）;＆＃39;，但你不需要写＆＃39; = {0}＆＃39;具体

最新版本的gcc不会针对此案例see it live working with gcc 5.1生成此警告。

我们可以在thead中的Clang开发人员列表中看到此主题：-Wmissing-field-initializers。

作为参考，草案C ++ 11标准部分8.5.1 [dcl.init.aggr] 表示：

如果列表中的初始化子句数少于聚合中的成员，然后每个成员未明确初始化应从空的初始化列表（8.5.4）初始化。 [ 例如：
struct S { int a; const char* b; int c; };
S ss = { 1, "asdf" };
使用1，ss.b和＃34; asdf＆＃34;和ss.c初始化ss.a，其值为形式为int（）的表达式，即0.-end example]

因为这是有效的C ++，尽管使用{}指出的是无效的C99。有人可能会说它只是一个警告，但这似乎是使用{}进行聚合初始化的惯用C ++，如果我们使用-Werror将警告转换为错误，则会出现问题。

Answer 2

首先，可以使用({})初始值设定项和std::array对象，但语义上代表使用临时值初始化{的复制构造函数进行直接初始化{1}}对象，即它相当于

std::array

它实际上应该编译。

其次，当你可以做的时候，你真的不必走std::array<int, 10> arr(std::array<int, 10>{});方式

({})

或

std::array<int, 10> arr = {};

两者中的第一个在语法上与std::array<int, 10> arr{};最相似，这让我想知道你为什么一开始就没有尝试过。在构建int arr[10] = {};语法的({})版本时，为什么决定使用= {}而不是std::array？

Answer 3

当用-Werror进行编译时，足够的人已经指出这是一个“问题”，我认为值得一提的是，如果你加倍，问题就会消失：

std::array<int, 10> arr{{}};

在gcc 4.9.2上没有对我发出任何警告。

为了解释它的原因添加一点：我的理解是std :: array实际上是一个以C数组作为唯一成员的类。所以在括号上加倍是有道理的：外括号表示你正在初始化类，然后内括号默认初始化该类的唯一成员。

因为当一个类中只有一个变量时不存在歧义，所以只使用一对{}应该是合理的，但gcc在这里过于迂腐，并发出警告。

为什么我可以从{}初始化常规数组，而不是std :: array

3 个答案: