我有一个项目，我一直在使用TDD和单元测试作为“软件vises”。本质上，我将需求转换为测试，以验证代码是否符合要求。我很少需要返回并编辑单元测试，而不是重点：只应修改“真实”代码。目前，有900个单元测试。
现在黄金所有者已经改变了一些要求。由于以前的要求在现有的单元测试中是如此彻底的编码，似乎改变它们以符合新的要求将会引起灾难。您如何调整单元测试套件来处理这种变化？
答案 0 :(得分：5)
根据定义，unit-tests不会复制应用程序的要求。它们描述了模块的要求。这是一个区别，即使在具有不同要求的应用程序中也可以重复使用该模块，或者根本不使用该模块。因此，不断变化的需求不会影响实际的单元测试（除了您必须为新模块编写新模块或放弃旧模块，不再需要更改需求的模块）。
另一方面：acceptance-tests处理应用程序级别的要求。所以我想你谈论验收测试。
我会将新要求添加为新的验收测试。但对于旧的，你必须仔细研究它们，如何通过改变的要求使它们无效。
答案 1 :(得分：4)
我会添加新测试并让它们通过。然后你看看哪些测试被破坏了。如果您认为旧测试与新测试相矛盾，那么您可能必须删除旧测试。否则，您可以更改代码以使旧测试也通过。
答案 2 :(得分：2)
本质上，我将需求转换为验证代码符合要求的测试
虽然我同意Mnementh的回答，但对我而言，这是关键评论。如果测试是需求的翻译版本，那么如果需求发生变化，测试必须更改。
或者他们正在测试不符合客户要求的东西。
据报道约翰·梅纳德·凯恩斯曾说过，“当事实发生变化时，我改变了我的观点。你做了什么，先生？”
我认为这里有一个类似的情况。你的事实已经改变了
答案 3 :(得分：2)
由于前者的要求是如此 在现有单位编码 测试，似乎将它们改为 符合新的要求 邀请灾难。
你会这么想的任何具体原因？我感到有些恐惧，或者只是'在工作时不要破坏它'
发生变化。在这种情况下，这意味着更多的工作时间 - 金钱。如果企业没有问题，你也不应该（除非时间表是不人道的:)。如果规格发生了变化，
答案 4 :(得分：1)
如果您的单元测试不再符合要求，那么它们就不应该存在 - 毕竟 - 他们现在告诉您的是，您的代码符合不再存在的要求！
每当您对需求进行更改时，您应该更改代表更改的需求的测试，并验证测试现在是否失败（以前它们都已通过，对吧？））
然后改变您的源代码，以便重写的测试现在通过。
答案 5 :(得分：0)
我对你的问题有两个答案，一个是哲学问题，另一个是战术问题。
在哲学方面，将单元测试视为代码非常重要。这意味着良好代码的所有正常特征通常都适用于良好的测试：意图揭示，删除重复等。我在单元测试中看到的很多，也许是大多数失败都是因为人们没有对待他们的测试这样，而不是仅仅编码它们，而不是重新访问它们以确定它们是否应该被重构。
根据我的经验，如果你的单元测试是一个阻碍改变的地步，那是因为你的测试中有技术债务。
所以我的战术建议是，在你试图改变你的要求之前，你需要重构你的测试。每个测试都应该有一个唯一的通过/失败的原因，并且其外部的行为应该在共享代码中。这意味着对于任何给定的行为更改，您将有两个地方来更改测试：
您可能会发现这篇文章很有用：Grow Your Harness Naturally。它实际上是关于功能测试的可重用测试工具，但我发现这些想法在我的单元测试中也非常有用。