Question

https://github.com/int6/CoiniumServ/blob/develop/src/CoiniumServ/Pools/Pool.cs

这是我的泳池班。当我处理课程时我想要那个。所有依赖都应该停止工作并自行处理。

我尝试并实现了所有依赖关系的idisposable，但它不起作用。

我还实现了一个线程来运行线程中的函数并使用线程中止来销毁它。那也行不通。

有没有其他方法可以做到这一点？

Answer 1

组件应该不处理任何注入的依赖项。主要原因是：

该组件没有创建它们，因此不知道是否应该处理这些依赖项。
消费者甚至不应该意识到依赖是一次性的。

组件依赖于具有较长生活方式的服务是很常见的。如果使用组件处理该依赖项，则应用程序将中断，因为在将其配置为使用时，不能再使用该依赖项。这是一个简单的例子：

// Singleton
private static readonly IRepository<User> repository = new UserRepository();

public IController CreateController(Type controllerType) {
    if (controllerType == typeof(UserController)) {
        return new UserController(repository);
    }

    // ...
}

此示例包含单个UserRepository和瞬态UserController。对于每个请求，都会创建一个新的UserController（只是描绘一个ASP.NET MVC应用程序，这将开始有意义）。如果UserController将处置UserRepository，则下一个请求将获得UserController，这将取决于已经处置UserRepository。这显然很糟糕。

但除此之外，IRepository<T>应该不实施IDisposable。实现IDisposable意味着抽象漏掉了实现细节，因此违反了Dependency Inversion Principle，其中指出：

抽象不应该依赖于细节。细节应该取决于抽象。

在抽象上实现IDisposable只有在绝对100％确定所有实现的抽象时才有意义，这些抽象是你需要自己处理的。但事实并非如此。试想在单元测试中实现FakeRepository<T>。这样的虚假实现永远不需要处理，因此并非所有实现都需要处理，而且您正在泄漏实现细节。

这只是意味着您应该将IDisposable接口移动到实现。例如：

public interface IRepository<T> { }

public class UserRepository : IRepository<User>, IDisposable { }

请注意，在抽象上使用IDisposable接口，而不是所有消费者都应该调用Dispose也意味着您违反了Interface Segregation Principle声明：

不应该强迫任何客户端依赖它不使用的方法。

这样做的好处是消费组件（例如UserController）不可能意外地调用Dispose()并且可能会破坏系统。

另一个优点是，由于组件不需要处理它们的依赖关系，因此对于大多数组件而言，将不会留下任何处理逻辑，从而使系统更加简单和易于维护。

如何从主实例处理DI注入链

1 个答案: