Question

我正在使用Boost ASIO库来实现需要具有高吞吐量的Windows UDP客户端。

我想使用异步接收调用，这样我最终可以实现接收超时，即。经过一段时间后，如果没有收到数据报，我的申请将退出。

我的问题是我看到使用同步接收的数据吞吐量提高了30％与异步接收。我在运行时发现了这个问题应用于多个Dell R630，R710 Windows 2008服务器，甚至我的应用程序联想ThinkPad笔记本电脑。

以下两个代码段之间的主要性能差异是什么？每次异步接收后调用ioService.run_one()会有更多开销吗？我是Boost库的新用户，因此非常感谢任何帮助！

同步接收：

socket_->receive_from(boost::asio::buffer(&vector_[0], datagramSize),  
                      endPoint_);

VS

异步接收（带阻塞）：

err = boost::asio::error::would_block;

socket_->async_receive_from(
    boost::asio::mutable_buffers_1(&vector_[0], datagramSize),
    endPoint_,
    boost::bind(&HandleRead, _1, _2, &err, &bytesReceived));

do
{
    ioService_.run_one()
}
while(err == boost::asio::error::would_block)

异步接收处理程序功能：

static void HandleRead
(
    const boost::system::error_code& error, 
    std::size_t bytesRead,
    boost::system::error_code* outError, 
    std::size_t* outBytesRead
)
{
    *outError = error;
    *outBytesRead = bytesRead;
}

Answer 1

async_ 系列API函数最重要的属性是异步，这不足为奇。

异步运行任何本身并不会让它变得更快。事实上，由于安排人工制品，它可能会更慢。

问题是异步可以允许你在少量线程上做更多的事情（例如主线程）。

听起来有点像应用程序不需要多路复用操作。如果您的应用程序确实以线性方式尽可能快地消耗单个数据包源，那么实际上它没有任何意义

设置（线程安全）任务队列
要求io_service安排可用服务线程中的任务¹（您只有一个）
以回调的形式协调结果;回调经常导致对象终身攻击，这反过来经常导致shared_ptr<> s。如果是这样，这些都是更多延迟的原因（由于参考的局部性降低，动态分配更多等）。

如果您不需要，请不要使用异步模式。

即使您的基本上是单线程，顺序运行的任务数量有限，您也可以通过为每个线程创建一个线程来实现最大效果，每个线程io_service并避免协调。

¹线程正在运行io_service::run或类似

如何提高Boost ASIO，UDP客户端应用程序

1 个答案: