我做过＆＃34;创意＆＃34;使用新的html5元素，有时会推动预期的边界。
与大多数人一样，我的网站主要由文章评论和其他文章的链接组成。我决定只使用一次文章标签，所以没有任何混淆。对于评论，我使用了旁边的元素，我认为它符合定义 - 它与内容相关，但可以不用。
在链接到其他文章（实际上是带有摘录和分类辅助工具的标题）的情况下，我决定只使用导航，因为缺少更好的元素，我知道这就是它变成的地方棘手。通常，nav旨在作为主导航的链接列表。好吧，点击相关帖子实际上是我网站（以及大多数Web 2.0网站）上的主要导航方式。他们也是一个＆＃34;列表＆＃34;链接，在主链接旁边，它们还包含指向类别列表的链接，一个链接到作者的其他帖子，另一个链接到基于日期的存档。
问题在于每页上有10多个这样的导航（不能将它们包装在相同的导航中，因为它们并非全部连续），这可能不是规范作者的意图 - 或者是它？
代码验证得很好，分段也很有意义，但我想知道是否还有任何实际后果。例如，我不希望该网站成为屏幕阅读器用户的新生儿（otoh，如果它没有任何形象，我不会想要迎合一个没有问题的问题）也存在）。那么可能发生的最坏情况是什么呢？
答案 0 :(得分：2)
我想唯一可能发生的事情是网络抓取工具（例如googlebot）会将其视为导航部分。我们只能告诉谷歌某人是否会向我们透露一些秘密......
需要考虑的事项：
阅读导航标签规格：
浏览器（例如禁用用户的屏幕阅读器）可以使用此功能 元素，以确定是否省略此初始呈现 内容。
文章规格说：
一篇文章本身应该有意义，应该可以阅读它 独立于网站的其他部分。
可以使用元素的示例：
论坛帖子博客文章报纸文章
所以..如果是我，我会把整件事（所有文章）放在<main></main>标签内，并为每篇文章创建单独的<article>。对于评论我也会使用<aside>，也会像我一样使用<nav>的链接，但也许其他人有更好的解决方案。
答案 1 :(得分：2)
遵循HTML5规范允许各种用户代理“在作者可能没有考虑过的各种环境中呈现和使用文档和应用程序”。 （HTML5, Semantics）。
如果您没有使用可用的最具体的元素，或者您使用的元素不是根据其定义，那么某些用户代理可能无法完成他们的工作。
如果这些是“实际后果”，则无法回答，因为这取决于您关注的内容，以及用户代理执行和将使用您的文档（这是不可能知道的）。
例如：
article element被定义为代表其他作品中的“用户提交的评论”。
该规范甚至明确提到了博客文章评论的情况，该评论可以表示为“article元素嵌套在博客条目的article元素中。”
可以想象，例如，评论处理用户代理会查找（甚至依赖）此标记。
如果不遵循此处的规范（不使用article进行评论），则无法使用基于使用适当元素的HTML5或其扩展的其他功能。例如，如果您将aside元素（代表注释）嵌套在article中（应该这样做，因为它们与article相关，而不是整个文档） ：
您无法使用address element提供article作者的联系信息。如果您使用article（按预期），每个人（这意味着，原始帖子以及每条评论）都可以拥有自己的address。
您无法将author link type用于评论用户的网站，因为这适用于“最近的article元素祖先”（因此评论用户将被视为您帖子的作者）
虽然使用nav element作为“相关链接”并没有错（其实际定义相当广泛），但我认为这样做会适得其反。
如果链接与article相关，则应将其嵌套在此article中。在这里使用nav会传达错误的含义：它不是article的导航，对吧？ <{1}}取代nav，而使用aside element似乎是合适的。
对于没有经典菜单的网站，分页通常是主要导航。
并考虑一下屏幕阅读器用户的例子：他们可能会使用一项功能跳转到页面的导航（例如，获取网站的概述，了解可用的内容）。即使忽略了这样一个事实，即拥有多个分散的nav元素可能会使这一点变得更难，听一些（甚至不是全部）帖子的列表是多么有用，这些帖子通常比一个理想的帖子更长。网站导航？最重要的是，这种导航甚至可能会在页面之间发生变化，因此用户必须一次又一次地执行此操作，跳过可能的重复数据。
tl; dr ：除非您有充分的理由，否则请遵循规范中的定义。更好地使用无意义的元素（div，span，在某些情况下section等），而不是“重新解释”根据其定义的含义或其预期不能使用的其他元素目的