严格的标准与致命错误/具体扩展与抽象实施相比

Question

我注意到PHP的行为有所不同，具体取决于一个类是否为一个具体的基类创建子类，或者是否在方法签名中实现了一个抽象基类方法或接口。考虑这两个例子

//----------------------------
// Strict Error
//----------------------------
class C { function blah(ArrayAccess $a) {} }

class D extends C { function blah($a) {} } // <- No type-hint in subclass method

//----------------------------
// Fatal Error
//----------------------------
interface A { function blah(ArrayAccess $a); }

class B implements A { function blah($a) {} } // <- No type-hint in subclass method

这是输出

  

严格标准：D :: blah（）的声明应与之兼容   C :: blah（ArrayAccess $ a）PHP致命错误：B :: blah（）的声明   必须与A :: blah（ArrayAccess $ a）

兼容

我的问题 - 为什么PHP会以不同的方式对待这两种情况，历史原因可能呢？无论如何，对我来说似乎都是同样的问题。

我认为你可以在具体案例中侥幸逃脱，因为子类没有 来调用父类＆＃39;实施中的实施。无论哪种方式，我仍然很好奇。

Answer 1

我没有正式的词语来解释差异，但这就是我看待事物的方式。

接口是实现的公共合同。作为合同，您必须遵循界面中定义的规则。不跟随他们违反合同，这是一个致命的错误。

类扩展可以定义自己的规则。这些规则应该类似于基类，否则当您通过其他实现交换实现时，事情会变得有些奇怪。但是，如果规则是不同的，但实施得到正确处理，那就是＆＃34;只是＆＃34;一个严格的错误。