关于CISC和RISC之间主题的激烈讨论从未达成共识，但行业现实证明RISC架构处理器（如ARM，PPC等）在现代桌面中很少用作CPU，笔记本电脑和计算密集型服务器。它们更多地用于嵌入式计算方面，如手机，平板电脑和其他移动设备。在最近的CES 2015上，ARM甚至没有出现在那里。趋势非常明显，英特尔凭借其CISC或更多CISC-less-RISC组合芯片在高端处理器行业中占据了优异的性能，而RISC处理器的特点是针对嵌入式设备的低功耗。
我想知道没有历史和商业原因，以及英特尔为推动CISC向前发展所付出的巨大努力和专注，RISC是否会超越CISC？或者将来可能？特别是考虑到CMOS制造硬件的复杂性正在接近其极限，并且对于当今的计算需要更多的并行性，这与RISC在流水线指令中的极好优势相匹配。此外，我想知道RISC是否存在固有的局限性，使其无法在性能上与CISC架构竞争？
赞赏不同的想法。谢谢！
答案 0 :(得分：1)
这是一个非常基于意见的话题。你应该阅读这个paper。它在现代世界中比较RISC和CISC。总的来说，很难在这个领域做出任何可靠的技术论证，因为很多当前的趋势都依赖于与ISA无关的许多因素 - 例如微架构，电路设计，工艺技术，工具等。加上现代的一天ISA在某种程度上是RISC和CISC的组合。在引擎盖下，大多数功能都混合在一起。例如，解码器流水线中的x86指令被分解为许多更简单的RISC类指令。但是如果你看一下最近的ARM chips，他们实际上会做一些非常相似的事情。此外，ARM指令现在比以前复杂得多，而且比传统的MIPS指令更复杂。为了合理地比较哪一个本来就更好，你必须将所有其他因素归一化，这真的很难。