Question

在工作期间，我看到了以下代码片段，现在我想知道，如果有理由将“case-values”转换为更大的数据类型。我猜，它用于提供以后有超过256个不同状态的可能性，但是，状态变量也必须更大。这是我正在谈论的代码：

google.maps.LatLng

还有其他原因吗？

Answer 1

还有其他原因吗？

没有

这是一个错误，muppetry或遗留（可能是state，而宏曾经是其他东西，但这个特殊代码永远不会改变？）。

我个人投票支持muppetry。有时候你会遇到别人写的那些代码不好的代码，而这就是它的样子。

Answer 2

看起来在8位或16位微控制器上摆脱隐式整数提升的尝试略显失败。

首先，整数提升不会在这里造成伤害，所以防止它过于迂腐，只会降低可读性。一眼就看起来像废话。

但是

也许强制使用的编码标准不允许隐式转换？例如MISRA-C。在这种情况下，代码突然变得有意义：他们希望通过静态分析工具来抑制警告。

使用显式强制转换也可以证明你实际上已经知道了隐式类型的促销（遗憾的是只有少数几个C程序员）并且你在代码中处理它们。

但如果是这样，那么程序员就会错过一次整数推广活动，即：switch(state)。这就是switch语句的工作原理：

对控制表达式执行整数提升。常数每种情况下的表达式标签都会转换为控件的提升类型表达

因此，如果程序员关注隐式促销，他们应该将代码编写为switch((uint16_t)state)，然后在每个case中保留转换。

如果你嘲笑问题中的代码，请考虑以下事项：

你真的知道switch语句中有哪些隐式促销，你是否考虑过它们可能对这些代码产生什么影响？
你知道整数推广规则的含义吗？您是否知道并认为uint8_t会在此代码中升级为（已签名）int？
您自己使用编码标准和静态分析工具吗？

Answer 3

这看起来就像是糟糕的风格。你应该有一个typedef状态：

typedef uint8_t State;

然后你的代码看起来像这样：

#define STATE_1 (State)(0x00)
#define STATE_2 (State)(0x01)
...
#define STATE_n (State)(0x..)

void HandleState(State state)
{
  switch(state)
  { 
    case (State)STATE_1:
      // handle state 1
      break;

    case (State)STATE_2:
      // handle state 2
      break;

    ...
    case (State)STATE_n:
      // handle state n
      break;

    default:
      break;
  }

}

然后，如果您以后发现需要uint16_t，则只需更改一行。

Answer 4

它可能旨在为比较强制执行unsigned int类型提升，但unit16_t也不能保证大小相同，只是转换状态就足够了。

也许状态代码是以前版本中的枚举标签？默认情况下这些是int - 但即使这样，演员也没什么意义。

请注意，演员阵容甚至可能会抑制有关不适当大小的警告。最好是使用枚举，或#define标签只是未签名，例如0x00U没有修复类型。

在开关盒中铸造成更大的类型

4 个答案: