Question

据我所知，对于旧的JMM，实现懒单线的DCL（双重检查锁定）技巧被打破了，但我认为它是用新的JMM和易失性字段修复的......

然而在this好的文章中，显然是新的，需要在DCL中引用新的和旧的JMM和volatile字段，它仍然被打破......

在这里和那里我读到它已被修复然后我发现了这个...有人可以说最后它是否已损坏？

我的理解是，挥发性保证关系之前的hapens并且有效地发布了membar解决问题并且DCL现在有效...尽管我同意静态懒惰初始化更容易理解...

Answer 1

在这里和那里我读到它已被修复然后我发现了这个...有人可以说最后它是否已损坏？

这取决于你的意思＆＃34;它＆＃34;。

如果您问是否可以使用volatile执行DCL，则答案为是，发布Java 5.（volatile的原始语义未明确定义，这意味着使用volatile在Java 5之前没有修复。）

如果您在询问是否可以在没有易失性的情况下进行DCL，那么答案就是“否”.Java 5内存模型的更改不会修复＆＃34;具有非易失性instance变量的DCL的原始Java实现。

如果你问是否仍然使用DCL进行懒惰的初始化单例，那么答案是否定的（在我看来）：

有更好的方法来实现一个懒惰的初始化单例。使用enum就是其中之一。
由于DCL习语仍然容易出错并且不太清楚¹，因此最好避免使用它。
同步性能的提升在很大程度上消除了对DCL的需求。

枚举和静态初始化将在类加载时初始化单线态（如果我错了，请更正我）。

我认为你错了。类初始化也很懒惰。除非你强迫它，否则它不会在课堂加载时发生;例如使用Class.forName的{{3}}。 3-arg overload列出了确定何时发生的规则。

结果是你可以确保基于枚举的单例的初始化是懒散的，并且它肯定会安全地完成。

另外，懒惰初始化的硬性要求提示我应用程序设计中存在问题。至少，它引入了一个脆弱点...无论如何实现延迟初始化。

^{1 - 如果一个普通的Joe程序员＆＃34;我不了解DCL的复杂性，因此在他可能需要维护的代码中使用DCL是一个坏主意。事实上，你比普通的Joe程序员更聪明。}

Answer 2

它已在Java 5中修复。

然而这些天来，＆＃34;正确＆＃34; （即最简单的方法）是使用枚举进行延迟初始化。

public enum Singleton {
    INSTANCE;

    // No need for a getInstance() method
    //public static Singleton getInstance() {
    //    return INSTANCE;
    //}
    // Add methods to your liking
}

DCL还在坏吗？

2 个答案: