Josh Block的 Effective Java （使用私有构造函数或枚举器强制执行Singleton属性）的第3项提到“虽然这种方法尚未被广泛采用，但单元素枚举类型是实现单身人士的最佳方式。“
示例：
public enum Elvis {
INSTANCE;
private final String[] favoriteSongs =
{ "Hound Dog", "Heartbreak Hotel" };
public void printFavorites() {
System.out.println(Arrays.toString(favoriteSongs));
}
}
接下来：“这种方法在功能上等同于公共字段方法，除了它更简洁，免费提供序列化机制，并提供防止多个实例化的铁定保证，即使面对复杂的序列化或反射攻击。“
我看到的最大的负面影响是：不是枚举不应该具有可变状态吗？使用具有状态的Singleton似乎很常见。
自出版日期（2008年第2版）以来，这种模式实际上变得更加普遍吗？
答案 0 :(得分：10)
虽然枚举通常不会被赋予可变状态，但这个事实是基于如何使用枚举的假设。虽然这些假设通常都有，但它们并不总是如此，并且他们不这样做的情况就是创建一个单身人士。
虽然它不是枚举的最常见用法，但拥有可变状态的枚举是完全合法的，尽管你可能想在你的代码中指出这个事实，所以任何其他可能正在查看它的程序员都没有得到困惑。
至于这种设计模式的受欢迎程度，我经常看到它，但并不是说它已经变得“普遍”了。
答案 1 :(得分：8)
（这个答案假设“强制”单身人员真的你想要什么，而不是你的DI框架管理的事实上的单身人士（例如Guice的@Singleton），这是可能更经常是正确的想法。）
将您的问题分解为两个：它是否真的被广泛采用？不，没有它应该的那样广泛。这是个好主意吗？是的！
Java枚举是一个只能有一组固定N个实例的类，这些实例在源代码中是硬编码的。
单例是一个只能有一组固定N个实例的类，它们在源代码中是硬编码的。并且N == 1。
就这么简单！
答案 2 :(得分：3)
枚举可以具有可变状态。这通常不是一个好主意，因为枚举的本质是要有一个类型Y的X版本，其中X大于1，因此围绕状态（除了使用字段/属性）之间的杂耍变得有点像每个方法的噩梦需要考虑所有X枚举常量的所有可能状态。
但是如果你打算定义一个只有一个常量的枚举;您可以简单地将该单个常量视为普通对象，并进行随附的所有假设。 IOW：X版本的状态消失了，因为X现在是1.
答案 3 :(得分：1)
没有enum不应该具有可变状态。静力学通常不应该是可变的。单身人士只是模糊可变静力学的方法。 （实现接口的无状态对象是另一回事。）
答案 4 :(得分：-4)
这不是一个好主意。
它强制你的类继承具体的类Enum。这会污染您的类型层次结构。
INSTANCE的类型必须正好Elvis;它不能是Elvis的某个子类型。
更一般地说，您无权自由选择实例的实例化方式。
语法方面，打印真的太多了吗？
public class Elvis {
static public Elvis INSTANCE = new Elvis();