当提供静态css / js / etc资源时，可以选择使用cdn或使用自己的服务器。
使用CDN，您可以包含许多内容，但它们已经可以缩小。 或者，您可以将所有文件缩小并连接成一个css包和一个js包。
哪种方法更有效/更高效？为什么会出现这种情况？
答案 0 :(得分：2)
有趣的问题。我会说这取决于。
使用CDN 可能比使用自己的服务器慢。这主要是因为CDN驻留在另一个域上，因此对资产的每个请求都将导致额外的DNS往返。这可能会导致整个操作变得比使用您自己的服务器提供的速度更慢。也就是说，在一次性DNS查询惩罚之后，DNS往返很大程度上变成了无问题;然后，速度取决于其他网络因素 - CDN的拥塞程度，客户端与CDN节点之间的距离（相对于您的服务器）。
使用CDN的价值只会在您的网站增长时变得明显 - 并且您的服务器在流量过大时开始窒息。 CDN可用于卸载所有静态请求并防止它们命中您的服务器。如果您的服务器带宽有限并且您正在提供大型文件，则此功能尤其有用。如果您计划扩展，CDN几乎是必需的。
CDN还可以帮助将您的内容传播到距离世界其他地方更近的客户端。因此，如果您没有遍布多个大洲的服务器，CDN可以帮助为更广泛的受众提供快速访问。这是因为CDN通常从最靠近客户端的节点提供内容。
总而言之，您是否应该使用外部CDN取决于以下因素：
我说大多数时候，选择CDN是一个更好的选择，但有些情况下“单独进行”是合理的。根据我的经验，与即使是适度的AWS或GCE servlet相比，免费的CDN也不是那么快速。网络速度也非常难以预测，偶尔会有滞后（最多几秒） - 这可能是因为周期性的DDos攻击导致CDN忙碌。对于不期望高流量的小型站点，简单地通过自己的服务器提供文件通常会更快，特别是如果您主要为本地流量提供服务。
无论CDN与否，您都应该始终缩小和连接文件。不要费心将各个库文件分开。您可能经常听到的错误承诺：如果用户访问了碰巧使用同一CDN中相同库文件的其他站点，则他的浏览器已经缓存了该文件，并且您将保存HTTP回合获取该文件的旅行请求。
可悲的是，往往不会发生这种情况。即使使用最流行的JS库jQuery，它也很少发生。由于网站是在不同时间开发的，因此在部署中有太多不同版本的jQuery。此外，不同的网站使用不同的CDN --Akamai，CloudFlare，Amazon CloudFront，cdnjs，MaxCDN，列表继续......实际上很少有人使用相同的CDN和完全相同的库文件找到两个热门网站。
所以，如果你没有连接文件，希望偶尔的浏览器缓存命中（你保存了什么 - 28KiB？），你就会产生每个文件的HTTP请求开销。我想说，只需继续将所有JS连接成一个大文件，包括jQuery和所有其他供应商库 - 它会在99％的时间内更快。
答案 1 :(得分：1)
在我看来，使用CDN更有效率，因为您将受益于并行性：当您的服务器将提供主要内容时，请求将并行发送以提供来自CDN的内容。