Question

我有一个通用功能：

bool WriteFile(const string& strFileContent, const wpath& pathFile)

在这个函数中，我有以下几行：

std::ofstream outStream(pathFile.string().c_str(), std::ios::out);

由于此函数是通用的，我有时会用它来编写二进制文件。我注意到使用openmode std::ios::out对于二进制数据来说不是正确的，并且写入的文件不是我预期的，这意味着文件不等于strFileContent中定义的实际数据。

所以我做了这个简单的修复：

std::ofstream outStream(pathFile.string().c_str(), std::ios::out | std::ios::binary);

这解决了二进制文件的问题，也适用于文本文件。

问题

如果打开模式std::ios::out | std::ios::binary适用于二进制和文本数据，那么其中一个是多余的吗？
如果是这样，我应该始终使用std::ios::out | std::ios::binary吗？如果不是，在哪种情况下不建议使用std::ios::out | std::ios::binary？

Answer 1

我看了一些相关的帖子，找不到太多新东西除换行转换外，我找不到任何其他理由来选择文字模式顺便说一句，在GNU C库和所有POSIX系统中，文本流和二进制流之间没有区别。

请参阅here了解GCC文档中如何解释这一点。

我真的想找一些关于强调文本的例子。

由于二进制流总是比文本流更强大，更可预测，因此您可能想知道文本流的用途是什么。为什么不简单地总是使用二进制流？答案是，在这些操作系统上，文本和二进制流使用不同的文件格式，读取或写入可与其他面向文本的程序一起使用的“普通文本文件”的唯一方法是通过文本流

Answer 2

在阅读或写入文件时，以文本形式打开将修改其认为的行尾字符。对于纯文本文件，我将以文本形式打开。有两个好处。

代码更易于移植到其他平台。
代码与源自其他平台的文件更兼容。

因此，例如，您可能会看到使用文本格式对CVS，XML或HTML文件的好处，这些文件往往不包含原始二进制数据。

不幸的是，它不能保证上述功能可行，但在大多数情况下它会有所帮助。

是否建议始终使用＆＃39;二进制＆＃39;模式？

问题

2 个答案: