Question

所以，尽管有一段时间做这个sql服务器的事情，我发现自己第二次猜测自己。

场景：我想卖东西，但我不想过度卖掉它。这是我的查询。（@Quantity通常是负数，SalesItemId是表的主键）。这似乎是一个很好的解决方案

UPDATE SalesItem 
SET QtyAvailable = QtyAvailable + @Quantity
WHERE SalesItemId = @Id
AND QtyAvailable +  @Quantity >= 0

IF @@ROWCOUNT = 0   BEGIN 
   RAISERROR ('Cannot sell item, would sell out')
END

这会在同一个trasaction中进行更新和查询，从而防止QtyAvailable小于零吗？我本以为是这样，但我得到了我最终会销售更多物品的实例。我一直认为它是系统的另一部分，但所有的手指似乎都指向这个查询？

做两个阶段的过程会更好吗？例如。这（或更新前检查的相反）

BEGIN TRAN
    UPDATE SalesItem 
    SET QtyAvailable = QtyAvailable + @Quantity
    WHERE SalesItemId = @Id

    IF ( SELECT  QtyAvailable > FROM SalesItem where SalesItemId = @Id) < 0
    BEGIN
        RAISERROR ('Cannot sell item, would sell out')
        ROLLBACK TEAN
        RETURN 
    END 
COMMIT TRAN

Answer 1

您的单个更新语句是原子事务。它看起来既高效又优雅。如果您获得负QtyAvaliable值，则应检查代码中修改其值的所有其他实例。

你说通常@Quantity是一个负数。确保如果您有实例要添加正数，然后使用抵消交易减去它，这些交易将在交易中一起完成。

Answer 2

恕我直言在数据库中隐藏业务逻辑是一个错误（留在应用程序中 - 更容易测试，更改，调试，编写等等），但如果你绝对必须（例如，没有“应用程序” - 你我正在使用一个使用SQL来处理事情的工具，或者你有很多应用依赖数据库完成工作的遗留情况，我会：

在更新产品库存水平的订单行项目的插入（和更新，删除）上创建触发器
在产品上创建一个检查约束，要求粘贴级别为非零

然后将原子性连接到插入（或更新或删除）语句，因为触发器/检查在与触发它们的事件相同的事务中触发。

简单地说，有了这个，任何订单数据更改查询都不可能导致存在负库存水平的情况。

这是原子更新吗？为什么方式更好

2 个答案: