用于QA测试的后门API - 好还是坏？

Question

为了质量检查测试是不是有好的想法？

我们正在从头开发应用程序，我们一直在创建后门API以简化QA的工作。这些后门做了许多事情，比如改变服务器的日期以模拟时间的进展等等。我对此非常喜欢。这些后门的数量几乎可以与将在生产中使用的真实API相媲美。

这是推荐的方法吗？这样做的明显好处是它可以使质量保证的生命变得更加容易。我可以看到许多缺点，比如维护这些测试API的功能，确保这些后门API不会在生产中公开。

如果其他人使用过这种方法，那么有哪些好的方法可以确保这些API不会在生产中暴露出来？

对于那些反对这种方法的人，有没有其他方法可以让QA的工作更容易？

谢谢

Answer 1

如果它没有导致QA错过问题，那么这是一件好事;如果你能在以后没有成本的情况下轻松完成工作，那就去做吧。

但是，通常只要您测试一个API但使用另一个API，您就不会真正测试正在投入生产的真实API。如果QA围绕正常的API进行了攻击，那么他们也应该测试黑客和现实世界之间的差异。

在这种情况下，听起来他们有辅助方法来修改状态，以启用测试。如果不是这样做的好方法，他们所做的事情可能会非常合理......或者，至少，可能有更好的方法来花时间改善事情。 / p>

但总的来说;是经常（反复）导致他们错过他们应该抓住的错误吗？

Answer 2

您使用的构建系统是什么？

对于任何具有任何时间/调度逻辑的软件，我认为使用名为＆＃39; currentTime（）的方法添加名为SystemClock的类非常重要。＆＃39;

在我们的Android项目中，我们从Gradle变量注入开始时间，然后我们可以确定代码无法通过移位时间进入生产（因为该变量仅针对调试版本定义）

对于我们的iOS版本，我们可以使用扩展程序。这真的是一个很好的方法，因为它只编译到测试范围。然后它用移位的方法替换getCurrentTime方法。

Java世界中的另一个选项是Aspects。它们可以方便地在生产中没有的测试版本中进行mixins。