为什么Hashmap在内部使用LinkedList而不是Arraylist

Question

当两个对象放在哈希表的同一个存储桶中时，为什么Hashmap在内部使用LinkedList而不是Arraylist？

Answer 1

  

为什么HashMap内部使用s LinkedList而不是Arraylist，当两个对象放在哈希表的同一个桶中时？

实际上，它也没有使用（！）。

它实际上使用通过链接哈希表条目实现的单链表。 （相比之下，LinkedList是双重链接的，并且它需要为列表中的每个元素分别使用Node个对象。）

那我为什么要在这里挑剔呢？因为它实际上很重要...因为这意味着LinkedList和ArrayList之间的正常权衡不适用。

正常的权衡是：

• ArrayList占用的空间较少，但在最糟糕的情况下，所选元素的插入和移除为O(N)。

• LinkedList占用的空间更多，但所选元素的插入和移除为O(1)。

但是，对于通过将HashMap条目节点链接在一起形成的私有单链表，空间开销是一个引用（与ArrayList相同），插入节点的成本为{ {1}}（与O(1)相同），删除所选节点的费用也是LinkedList（与O(1)相同）。

完全依赖＆＃34;大O＆＃34;对于这种分析是可疑的，但是当你查看实际的代码时，很明显LinkedList在删除和插入的性能上击败了HashMap，并且与查找相当。 （这忽略了内存局部效应。）并且它使用的内存比使用ArrayList或ArrayList的内存少......考虑到已经有内部条目对象来保存键/值对

但它变得更加复杂。在Java 8中，他们对LinkedList内部数据结构进行了全面检查。在当前实现中，一旦哈希链超过特定长度阈值，实现就切换到使用按键值排序的数组，以及用于链内查找的二进制搜索。那时，哈希链真的更好地被视为集合而不是列表。基于如何添加条目的哈希链的任何残留排序都将丢失。 （没关系。无论如何它都没有意义或稳定。）

Answer 2

简短答案：Java使用LinkedList或ArrayList（以其认为适合于数据的形式为准）。

长期回答

尽管经过排序的ArrayList看起来很明显，但是改用LinkedList有一些实际的好处。 我们需要记住，仅当键冲突时才使用LinkedList链。 但是作为哈希函数的定义：冲突应该很少见

在极少数情况下，我们必须在Sorted ArrayList或LinkedList之间进行选择。 如果我们比较排序的ArrayList和LinkedList，则有一些明显的权衡点

1. 插入和删除：排序的ArrayList取O（n），但LinkedList取常量O（1）
2. 检索：已排序的ArrayList占用O（logn），LinkedList占用0（n）。

现在，很明显，LinkedList在插入和删除期间比排序的ArrayList更好，但是在检索时却很糟糕。

在冲突更少的情况下，排序的ArrayList带来的价值更少（但开销更大）。 但是，当冲突更加频繁且冲突元素列表变大（超过特定阈值）时，Java会将冲突数据结构从LinkedList更改为ArrayList。

Answer 3

这基本上归结为ArrayList和LinkedList的复杂性。 在LinkedList中插入（当顺序不重要时）是O（1），只是追加开始。 在ArrayList中插入（当顺序不重要时）是O（N），遍历到结尾，并且还有调整大小的开销。

删除是LinkedList中的O（n），遍历和调整指针。 arraylist中的删除可以是O（n ^ 2），遍历元素和移位元素或调整Arraylist的大小。

在任何一种情况下，包含都是O（n）。

使用HashMap时，我们期望O（1）操作可以添加，删除和包含。使用ArrayList，我们将在存储桶中添加，删除操作会产生更高的成本