Question

MISRA令我们的开发人员感到沮丧。

我们收到关于＆＃34的MISRA错误;不要将指针算法应用于指针＆＃34;和＆＃34;指针不指向数组＆＃34;。

我们使用的语法为：

uint8_t const * p_buffer

将缓冲区传递给将缓冲区写入SPI总线的函数。

给出一个示例代码片段：

static void Write_Byte_To_SPI_Bus(uint8_t byte);

void Write_Buffer_To_SPI_Bus(uint8_t const * p_buffer,
                             unsigned int quantity)
{
  for (unsigned int i = 0; i < quantity; ++i)
  {
    Write_Byte_To_SPI_Bus(*p_buffer++);
  }
}

有没有办法让指针指向数组中的单元格并增加它以满足MISRA？

我的解释是MISRA想要将索引递增到数组而不是指针：

void Write_Array_To_SPI_Bus(uint8_t const p_array[],
                            unsigned int quantity)
    {
      for (unsigned int i = 0; i < quantity; ++i)
      {
        Write_Byte_To_SPI_Bus(p_array[i]);
      }
    }

许多开发人员都是老派，并且更喜欢使用指向uint8_t而不是传递数组的指针。

Answer 1

John Bode已经回复了你的第二个代码片段（实际上）如何解决MISRA指南。

我将解决你的问题＆＃34;有没有办法让一个指向数组中单元格的指针并增加它以满足MISRA？＆＃34;

简短的回答是＆＃34; no＆＃34;。规则17.4（在MISRA 2004中 - 我没有2012版本的方便）状态＆＃34;数组索引应该是唯一允许的指针算法形式＆＃34;。这基本上是您在这种情况下需要进行的更改的基础。

更长的答案是MISRA指南基于这样一个前提，即数组语法比指针解除引用更安全。我个人的观点是，这是MISRA的一个弱点，因为它没有解决数组索引超出范围的问题 - 这实际上与指针算法的结果超出了数组的范围。

此外，＆＃34;旧学校＆＃34;阴影变量的方法（使用基于索引的循环，并在循环中递增指针）也不是很好的做法。它完全缺乏MISRA指南试图阻止的安全性，加上使代码更难阅读（仅仅是人类必须更加努力地理解{{1}的值之间存在一对一的关系。和i - 而且更难理解的代码更容易出错。

Answer 2

请记住，就C而言，

void Write_Buffer_To_SPI_Bus(uint8_t const * p_buffer,
                             unsigned int quantity)

和

void Write_Array_To_SPI_Bus(uint8_t const p_array[],
                            unsigned int quantity)

意味着完全同样的事情;在函数参数声明的上下文中，uint8_t const * p_buffer和uint8_t const p_array[]都声明指针类型，而不是指针和数组类型。

你的第二个片段应该满足MISRA，它实际上与第一个片段相同。

Answer 3

MISRA令我们的开发人员感到沮丧。

具体而言，对MISRA的严格遵守令您的开发人员感到沮丧。

如果您突出显示，则偏差是一种适当的机制......

在C中传递具有MISRA合规性的缓冲区

3 个答案: