假设受信任的根CA被泄露/强制生成欺诈性SSL证书。这些证书能够实现什么，特别是关于MITM类型的攻击？
例如拿Facebook，如果我去那里，我会得到（1）挂锁，（2）DigiCert签署的证书，以及（3）我可以检查SHA指纹匹配某些值81：AB：等。
我的假设是，如果DigiCert是受到攻击的CA，那么假证书就会与1,2和2相匹配。 3可以生产，这是正确的吗？ SSL安全模型中还有什么可以使伪证书与实际发给Facebook的真实SSL证书区分开来吗？或者其他任何可以根据此证书检测MITM类型攻击的内容？
我的第二个假设是，如果DigiCert以外的CA是受到攻击的CA，那么可能会产生假证书，但它不会在其上说“DigiCert”，并且它在SHA密钥方面不匹配？这是正确的，还是可以（纯粹从技术角度来看）根CA创建冒充另一个根CA的证书？如果是这样，是否有任何其他方法可以检测到连接是否使用此假证书进行加密？另一个CA是否可以创建一个显然具有相同SHA密钥的证书？
这个问题的灵感来自于英国即将推出的“窥探者章程”，该计划旨在赋予当局许多监视数字通信的权力。关键是这些权力在加密方面可能有多大用处，因为有人谈论使用“黑匣子”执行深度数据包检查来收集提供商（例如Facebook）可能不会选择与女王陛下政府分享的信息。我的猜测是这样的技术是不可能的（当然不是我希望的DPI！）但假冒证书和MITM攻击的可能性对我来说并不是很清楚。我猜这不会尝试，只是出于政治原因假设技术娴熟的客户可以检测到假证书。
答案 0 :(得分：0)
如果攻击者可以强制合法的根CA生成欺诈性TLS / SSL证书，他们可以使用这些证书来冒充该用户。这就是Superfish问题如此重要的原因。根CA没有受到攻击，但是在将它们出售给客户之前，他们将自己的根CA添加到一堆机器上。这使得他们能够在没有用户明智的情况下对所有流量进行MitM。
还可以采取特殊保护措施来防止这种情况发生。
一种这样的保护是HTTP Public-Key-Pinning（HPKP）。您可以插入一个标头，指定您的网站公钥和其中一个根CA的公钥。浏览器将存储此列表，并将终止任何与此不匹配的连接。因此，如果您尝试MitM我与Facebook的连接（如果他们使用HPKP），我的浏览器会抛出错误而不允许请求通过。
通过在HPKP中指定根CA，它表示只有rootCA可以签署您的证书。如果您在HPKP中指定了DigiCert，则您的浏览器将不接受Comodo签署的证书。
在胖客户端或移动应用程序中，您可以执行类似的操作，称为证书固定。基本上，在开发应用程序时，您可以指定服务器需要返回的证书。如果未指定该证书，则请求将失败。您还可以指定证书必须由特定的根CA签名。
还有一种称为在线证书状态协议（OSCP）的东西。浏览器将向根CA发出额外请求以验证证书的状态。这将检查它是否被撤销。这取决于你对rootCA的危害程度。如果您的假证书未通过OSCP验证，则希望浏览器通知用户。
对于拥有正确的SHA密钥，我的意思并不完全正确。 SHA1和SHA2是散列算法，没有密钥。证书通常有两个使用SHA算法的东西。首先，它们将包含证书签名。这通常是证书内容的SHA2，然后由根CA签名。证书还包含指纹，它是整个证书的SHA。更改证书的任何内容都会改变它的指纹。但是，您需要另一个沟通渠道才能知道预期的指纹是什么。