Question

以下是这种情况：我正在尝试确定克隆对象的 where 部分，以避免修改原始对象。

我有两个选择：

克隆调用者中的对象，并将克隆的对象传递给方法（“被调用者”），从而防止被调用者进行潜在修改。
克隆被调用者中的对象，因为被调用者修改了传递的对象，这假设调用者从不希望修改参数对象。

我发现这个6岁的答案有各种各样的意见。不幸的是，似乎没有真正的共识。

Passing copy of object to method -- who does the copying?

这是我在代码表单中的问题：

我是否克隆调用者中的对象并将克隆的对象传递给方法？

public static void Main()
{
    var foo = new Foo();
    Bar.Baz(foo.DeepClone());
}

public static class Bar
{
    public static void Baz(Foo foo)
    {
        /* ... modifies members in foo ... */
    }
}

public class Foo { /* ... */ }

我是否在被调用者？

public static void Main()
{
    var foo = new Foo();
    Bar.Baz(foo);
}

public static class Bar
{
    public static void Baz(Foo foo)
    {
        foo = foo.DeepClone();
        /* ... modifies members in foo ... */
    }
}

public class Foo { /* ... */ }

所以，我的问题是：

跨语言克隆对象有什么好的经验法则，尤其是在C＃和.NET-land中？
无论答案是什么，有哪些好方法可以记录修改参数的方法或克隆对象的方法的行为？

Answer 1

方法的目的是改变对象吗？然后不要克隆方法内部。你想要副作用发生。通常，方法名称会清楚地表明预期会发生突变（例如UpdateCustomer）。

如果方法的明确目的不是改变其输入，则突变是一个实现细节，并且该方法必须确保突变不会泄漏。它可以通过克隆来实现。

方法不应将其输入仅用作临时空间。 Win32 API中的一些做了非常令人困惑的事情。

Answer 2

强制执行（和记录）constness的最佳方法是定义只读接口并将参数定义为该接口。接受该接口的任何东西都是常量，任何接受完整对象的东西都可能改变该对象。

如果你遵循这种方法，调用者应该克隆，如果它不想要副作用，因为我们已经允许被调用者通过传递一个可修改的对象来修改对象。

在C＃中，_where_克隆对象的一些经验法则是什么？

2 个答案: