IMap.destroy（）是片状的（？）

Question

上下文：

• Hazelcast 3.4.1
• 2个Hazelcast节点
• 两个节点都运行相同的Hazelcast相关代码
• 自己的Java进程中的每个节点
• 两个Java进程都在同一台服务器上运行
• 配置需要一次备份（1

发生了什么

在T0，其中一个节点删除地图并且它一直有效 管理控制台（MC）中不再显示该地图

IMap<String, IMyStuff> aMap= getHazelcastInstance().getMap("a particular map");
aMap.destroy();

在T1，节点A执行＆＃34;清理任务＆＃34;确保一些地图是完整的和破坏：

IMap<String, IMyStuff> aMap= getHazelcastInstance().getMap("a particular map");
// clean-up / validation stuff
aMap.destroy();

由于地图不再存在，getMap（...）返回一个新的空的 - 按预期工作。

此时，地图仍然被破坏（在MC中不可见）

在T2，节点B执行相同的＆＃34;清理任务＆＃34; （为了冗余）

IMap<String, IMyStuff> aMap= getHazelcastInstance().getMap("a particular map");
// clean-up / validation stuff
aMap.destroy();

问题

在T2之后，某个时间（5-50％之间）的时间，地图＆＃34;特定地图＆＃34;在MC中仍然可见，它不应该。 密切关注＆＃34;地图XXX数据表＆＃34;在MC中，似乎地图仅在节点B上，但在节点A中没有，尽管它是为单个（同步）备份配置的。

我看起来在所有情况下都不尊重DistributedObject.destroy（）调用。

问题

是否有人遇到过这个问题？它看起来像一个bug，但可能会遗漏一些东西，例如：它应该是创建空Map的getMap（...）和destroy（）之间的最小延迟吗？

我知道同步备份确保在返回之前将项添加到所有必需的节点中，对于Map创建是否相同。

感谢您的帮助，

-Martin