Question

这些函数会提供相同的输出，它们都是正确的，但我想知道哪种编程更合适？

代码1：

void inorder(node *t){
    if(t==NULL)
        return;
    else{
        inorder(t->left);
        cout<<t->data<<" ";
        inorder(t->right);
        return;
    }
}

代码2：

void inorder(node *t){
    if(t){
        inorder(t->left);
        cout<<t->data<<" ";
        inorder(t->right);
    }
}

此节点是二叉树的节点，具有以下结构：

struct node{
    int data;
    node *left;
    node *right;
};

Answer 1

第二个看起来更好。

但是，我个人更喜欢这个：

void inorder(node * t){
    if(t==NULL)
        return;

    inorder(t->left);
    cout<<t->data<<" ";
    inorder(t->right);
}

它是显式（如果t为NULL，你不打算做任何事情）和通过删除else来避免不必要的阻塞（从而缩进） 。这种方法还提高了可读性，使代码简洁（认为更大的功能和/或块，并删除不必要的 else ）。

我可能会重构这个函数，将其作为两个：

//Use const wherever possible!

void inorder(std::ostream & out, node const * t){
    if(t==NULL)
        return;

    inorder(out, t->left);
    out<<t->data<<" ";  //write to any output stream
    inorder(out, t->right);
}

void inorder(node const * t){
    inorder(std::cout, t); //write to stdout
}

这样，如果使用第一个函数，甚至可以将树打印到文件中，如下：

std::ofstream file("inorder.txt");

inorder(file, tree);

希望有所帮助。

Answer 2

关于代码可读性 - 对于这种情况，第一个代码是好的

如果您检查NULL＆amp;立即返回你不需要为其他代码添加大括号，因为你知道它不是NULL。不需要显式写 else 。直接使用指针。
与第二代码相比，第一代码的括号更少。检查指针的嵌套块越少，即如果有效则执行某些操作，再次检查指针是否执行某些操作等等。

关于使用的数据 - 对于这种情况，第二个代码是好的。

我首先要说的是，永远不会传递错误的输入/参数。在此 case NULL。总是要确保传递正确的输入。
如你所知，你永远不会传递NULL，我会说检查数据是否正确＆amp;进一步操纵它。如果声明来到此处。您可能需要进行多项检查，从而导致 嵌套块 与in。

这就是说，这两种编码风格并不总是适用于所有代码。取决于逻辑＆amp;两者的需要可以互换使用。

是否应指定退货条件？

2 个答案: