Question

我对Haskell很新，并且在这里使用函数进行了一些努力。前提很简单：运行一个列表，并将每个彼此相邻的3个项目与另一个函数相结合，并返回一个包含结果的列表。问题是以一种很好的方式做到这一点。

以下是我所得到的：

foo :: [Int] -> [Int]
foo xs
    | length xs < 3 = []
    | otherwise     = n : foo (tail xs)
    where n = calc (xs!!0) (xs!!1) (xs!!2)

-- This function is actually significantly more complicated.
calc :: Int -> Int -> Int -> Int
calc x y z = x + y - (z * 2)

-- And we can use it like this:
foo [1,2,3]     -- [-3]
foo [1,2,3,4]   -- [-3,-3]
foo [1,1,5,3,3] -- [-8,0,2]

我不喜欢的是第5行，其中包含所有!!个。感觉就像我错误地思考它，并且应该有更好的方法来做到这一点。我想做像

这样的事情

foo (x:y:z:xs)
    -- ...

但是当列表少于三个项目时，这将失败。那么，当列表中的项目较少时，我必须声明其他模式吗？

此外，如果已经有一个函数执行了foo所做的事情（可能有，似乎所有东西都有），那么我并不是真的对此感兴趣。我试图了解Haskell的做事方式，而不仅仅是扩展我的功能重复。

编辑：在JS中，我会做n = calc.apply(null, take(3, xs))之类的事情。我想知道Haskell是否有类似apply的东西，它接受一个数组并将它作为参数应用于函数。

编辑2 - 解决方案：（根据以下评论）

foo (x:y:z:xs) = calc x y z : foo (y:z:xs)
foo _          = []

最后的模式匹配是一个全能的，所以如果第一个＆＃34;失败＆＃34;它将落空并返回一个空列表。

Answer 1

好吧，foo (x:y:z:xs)加上“太短的条款”肯定不是一个糟糕的解决方案。另一个是

foo xs = case splitAt 3 xs of
           ([x,y,z],xs') -> calc x y z : foo (y:z:xs')
           _ -> []

或者，也许是最好的，

import Data.List (tails)

foo xs = [ calc x y z | (x:y:z:_) <- tails xs ]

Haskell中列表的前三项

1 个答案: