gcc列表节点交换实现过于复杂?

时间:2015-06-14 15:12:39

标签: c++ list gcc

我使用SGI STL(GCC)作为自定义库的参考,而在挖掘std::list::swap()时遇到了以下实现,

注意:此方法无法正确处理相邻节点。

// namespace std {
// namespace __detail {
void
_List_node_base::swap(_List_node_base& __x, _List_node_base& __y) throw()
{
  if ( __x._M_next != &__x )
    {
      if ( __y._M_next != &__y )
        {
          // Both __x and __y are not empty.
          std::swap(__x._M_next,__y._M_next);
          std::swap(__x._M_prev,__y._M_prev);
          __x._M_next->_M_prev = __x._M_prev->_M_next = &__x;
          __y._M_next->_M_prev = __y._M_prev->_M_next = &__y;
        }
      else
        {
          // __x is not empty, __y is empty.
          __y._M_next = __x._M_next;
          __y._M_prev = __x._M_prev;
          __y._M_next->_M_prev = __y._M_prev->_M_next = &__y;
          __x._M_next = __x._M_prev = &__x;
        }
    }
  else if ( __y._M_next != &__y )
    {
      // __x is empty, __y is not empty.
      __x._M_next = __y._M_next;
      __x._M_prev = __y._M_prev;
      __x._M_next->_M_prev = __x._M_prev->_M_next = &__x;
      __y._M_next = __y._M_prev = &__y;
    }
}

这让我觉得好像可以简化为,

void
_List_node_base::swap(_List_node_base& __x, _List_node_base& __y) throw()
{
  _List_node_base* __xnext = __x._M_next;
  _List_node_base* __xprev = __x._M_prev;
  _List_node_base* __ynext = __y._M_next;
  _List_node_base* __yprev = __y._M_prev;

  __xnext->_M_prev = __xprev->_M_next = &__y;
  __ynext->_M_prev = __yprev->_M_next = &__x;
  std::swap(__x._M_next,__y._M_next);
  std::swap(__x._M_prev,__y._M_prev);
}

我已针对所有情况(空/空,空/非空等)对此进行了测试,包括引用同一节点的__x__y,并且似乎工作,但是,我对SGI代码库的信任使我怀疑自己。

所以我的问题是:这是正确的吗?如果是这样,使用较长版本会有什么好处吗?

谢谢。

1 个答案:

答案 0 :(得分:2)

自我分配检查风靡一时。他们现在被认为是悲观和隐藏的错误。您可能希望找到更现代的灵感来源。