我对抽象的理解是否正确？

Question

我已经阅读了其他有关抽象和封装的帖子，但我对自己的理解并不自信;或者我理解他们，但对他们内容的清晰度感到不满意。以下是我对抽象和封装的理解。他们在哪些方面准确/不准确/完整/不完整？

＆＃34;抽象是程序员在原始数据类型不足时扩展语言而创建的数据类型。与原始数据类型一样，抽象的规范列出了它们所需的输入和它们返回的输出，但规范并没有使用在输入上操作的方法，函数和变量来压倒程序员。类是抽象的一个例子。 API是抽象的另一个例子。＆＃34;

＆＃34;封装是指抽象数据类型（即类）彼此隔离的状态，因此它们的方法，函数和变量不会相互冲突，因此程序员可以轻松地重用其他类中的现有类。程序而不关心这样做会干扰程序的其余部分（假设程序员正确地提供了所需的输入并正确处理了返回的数据）。＆＃34;

Answer 1

我更喜欢Robert C. Martin在APPP中的定义：

  

抽象是消除不必要的和必要的放大。

Answer 2

我会说你的理解是正确的......所以，我更犹豫地更具体地评论。

但是，如果我要评论，我可能会说“数据类型可用于实现抽象......”，而不是“抽象是数据类型...”，因为抽象可以存在于软件之外（它伤害我说： - ）。

但那只是挑剔。我想你明白了。经过36年的编码，我希望我能做到......主要是支持合理抽象级别的语言（PL / 1，Pascal，C，C ++，Java）。

但是，在工业界有许多优秀的聪明人，他们没有软件抽象的概念，并且认为它很容易受到影响。

就我个人而言，我认为良好的无误的抽象概念是固体软件工程的关键技术要素。

Answer 3

我以前从未遇到过封装的定义。该定义听起来更像是命名空间的用途。我一直在阅读封装纯粹是关于限制对代码的某些组件的访问的能力，例如OOP语言中的访问修饰符。但是，在维基百科上似乎有两种封装定义，这对我来说是新闻：

  

封装是将数据和功能打包成一个单一的   零件。使用类支持封装的功能   在大多数面向对象的编程语言中，尽管如此   替代品也存在。它允许选择性隐藏属性和   通过建造一个不可穿透的墙来保护物体的方法   来自意外腐败的代码。

     

在编程语言中，封装用于指代两种中的一种   相关但不同的概念，有时是组合   物：

     

  
1. 用于限制对某些对象的访问的语言机制   组件。
  
2. 促进捆绑的语言结构   使用方法（或其他功能）操作的数据   数据。
        

一些编程语言研究人员和学者使用   第一个含义单独或与第二个含义相结合   面向对象编程的区别特征，而其他   提供词法闭包视图的编程语言   封装作为与对象正交的语言的特征   取向。

     

第二个定义的动机是许多OOP   隐藏组件的语言不是自动的，也不能被覆盖;   因此，信息隐藏被那些人定义为一个单独的概念   更喜欢第二个定义。   source

所以，我想我总是用点＃1来定义封装，但看起来有些人将它定义为将方法和数据捆绑在一起的能力，以及术语＃1“信息隐藏”。