C中的类型定义中的逗号分隔符是否保证顺序？

Question

逗号运算符具有最低优先级和从左到右的关联性，因此这保证了以下顺序：

i = ++j, j = i++;

i将为2，如果j和i最初都为0，则j在此声明后将为1。

但是，C中的类型定义中的逗号分隔符是否也保证了订单？如

int i = 1, j = ++i;

Answer 1

使用逗号运算符i = ++j, j = i++;的示例是明确定义的，因为逗号运算符是序列点。

优先级/关联性不足以保证这一点 - 它们与评估顺序和序列点不同。例如，i * 2 + i++ * 3未定义，因为没有序列点。

声明者之间的逗号分隔符 ，例如int i = 1, j = i++;，也是一个序列点。这包含在C11 6.7.6 / 3，C99 6.7.5 / 3：

中

  

完整声明符是一个不属于另一个声明符的声明符。完整声明符的结尾是一个序列点。

所以在i = 1之后有一个序列点，这个代码是明确定义的。

但是，函数参数f(i, i++)之间的逗号分隔符不是序列点;这样代码就会导致未定义的行为。

注意：在C11中，术语序列点主要被更复杂的序列关系所取代，以便清楚地指定线程模型，但这并不影响上述讨论

Answer 2

是的，这就是原因。想想逗号说的是什么。所有它说的是“嘿，我有一个我想在这个逗号的左边做的事情，一旦你做了那件事去右边的东西也做了。你也可以把它想象成一个较短的方法

int i = 1;
int j = i++;

我已经被分配到内存中的某个位置，所以j发生的一切就是它存储在i中的值，递增它，并将它设置为等于j。

所以在

的情况下

int i = 1, j = ++i;

你所说的只是创建一个整数，将其设置为1，现在转到下一个命令，这将是一个名为j的int，并将其设置为等于增量时的任何值。

所以要完全回答你的问题，是的，它保证了订单，因为编译器将从上到下执行所有操作，除非另有说明。

Answer 3

假设C在这方面与C＃相同，逗号分隔值（int i = 0，j = 0;）应保持有序。

i ++ vs ++ i的不同之处在于验证时间：

int i = 0;

bool iGTZ = i++ > 0;//false

i = 0; iGTZ = ++i > 0;//true

比您提出的要多一点，但保证声明顺序。如果你或者读过这篇文章的人不知道希望这会有所帮助。 ：）